1 FEBRUARI 1996
61
De heer PEETERS
In de commissie heb ik kritische kanttekeningen bij dit voorstel geplaatst, met name met
betrekking tot het bedrag dat hier wordt gevraagd van 185.000,-- en wat ook door de vorige
sprekers reeds is aangehaald. Mijn fractie had de verwachting dat eerder sprake zou zijn van
minder kosten dan van meer kosten. Die verwachting was gebaseerd op de stringente regel
geving, we zouden veel doen aan handhaving, er waren afspraken met Nutsbedrijven en ik
noem de wijze van inrichten en de keuze van de materialen, waarop ook door de heer Marée
is gewezen. Al die zaken garandeerden, en dat is tijdens de besprekingen in de commissies
ook heel duidelijk naar voren gekomen, toch in zekere zin een onderhoudsarm beheer. Wat
nu naar voren komt is heel nadrukkelijk het tegendeel. In het voorstel wordt verwezen naar de
beleidsovereenkomst, die de gemeente heeft gemaakt met de V.B.B. De heer Van Fessem
sprak al over een convenant, maar dat houdt naar mijn mening nog iets meer in. In die
beleidsovereenkomst staat niet meer dan in algemene termen dat de gemeente het onderhoud,
het beheer van de binnenstad goed zal verrichten. Dat lijkt me niet meer dan logisch. In de
berekening van die extra beheerskosten wordt uitsluitend gebruik gemaakt van aannames. En
het zou best zo kunnen zijn dat het meevalt. Daarom wil ik de vraag van de heer Marée sterk
ondersteunen, om op zo kort mogelijke termijn met een evaluatie, een overzicht te komen van
de kosten. En ik ga er vanuit dat getracht zal worden door efficiencymaatregelen toch dit
structurele bedrag, er was weliswaar een stelpost voor, terug te dringen.
De heer BOER
Ik herhaal niet wat de heer Peeters heeft gezegd. We zijn wel nieuwsgierig naar de antwoor
den daarop. Na de commissievergadering hebben wij nog over de prijzen gesproken. In
aansluiting op wat de PvdA daarover zegt en de heer Marée in feite ook, hebben wij dat aan
een deskundige voorgelegd en die zei: daar kan ik wel makkelijk mee door. Wij zijn het
samen met hem gaan narekenen en we kwamen tot de conclusie dat de factor 4 te hoog ligt.
Dat is dus erg veel geld.
Wethouder VAN DONGEN
Mag ik dan van u de naam hebben van het bedrijf en de berekende prijzen, want dan kunnen
we daarmee zaken doen.
De heer BOER
Als u niet vraagt om dat nu te doen, maar straks na afloop, dan wil ik u daarvan graag in
kennis stellen. Maar niet nu in het openbaar, dat lijkt me erg veel gevraagd, want ik kan
daarover niet beslissen zonder eerst overleg te hebben gehad met de betreffende persoon. Wij
hebben dat niet aan hem gevraagd. En die voorzichtigheid betrachten wij steeds als het gaat
over personen.
De heer VAN FESSEM
Dan had u dit niet hier in het openbaar moeten zeggen. Dat is flauw.
De heer BOER
Neen. Wij hebben dat nagerekend en wij zijn, met een deskundige, tot de conclusie gekomen
dat de factor 4 te duur is. En ik wil graag de wethouder in de gelegenheid stellen om met de
betreffende persoon in contact te treden, want de wethouder zat zo ontzettend neen te
schudden. En het gaat ons erom om de kosten te beperken. Wij willen daarmee aansluiten op
de vraag dat u op zo kort mogelijke termijn met een herberekening van de kosten komt. Op
basis van onze gegevens stemmen wij, met uitzondering van de punten 3 en 4 van het besluit,
voor het voorstel.
