1 FEBRUARI 1996
63
TWEEDE TERMUN
De heer MARÉE
Op het gevaar af verantwoordelijk te worden gesteld voor warme champagne meld ik nog
twee punten die voor mij in de beantwoording onduidelijk zijn gebleven. Ik hoor de wethou
der zeggen: wij hebben voor duurzaam materiaal gekozen. Dat heeft dus te maken met
onderhoud, maar niet met beheer. Ik lees ook duidelijk in de regel over de 50.000,- met
betrekking tot het graniet, dat de arbeidskosten niet als meerkosten worden gerekend.
Daarmee zou je juist zeggen dat het dus in de materiaalkosten gaat zitten. We hebben het dan
duidelijk over het materiaal graniet, dat onverwoestbare graniet. Kunt u daarover opheldering
geven? Voorts heb ik niet expliciet gevraagd om een uitgebreide evaluatie. Maar het is
natuurlijk wel mogelijk, want anders zou het niet mogelijk zijn om een expliciet bedrag te
vragen, om een overzicht van de gemaakte kosten te geven. Met klem wil ik aan de wethou
der vragen dat overzicht voor het eind van het jaar aan te leveren.
Mevrouw VAN BERGEN-NUEHOLT
De wethouder heeft op mijn vraag wel een antwoord gegeven, maar ik ben daarmee niet
helemaal tevreden, in die zin dat hij zegt: we zullen met een evaluatie komen en dan laten we
zien wat we met die gelden hebben gedaan. Mijn vraag was: moeten die gelden structureel
worden ingezet? Ik kan me voorstellen dat we nu een krediet voteren en dat we op het
moment dat we gaan evalueren kijken of dat krediet inderdaad nodig was en zo ja, misschien
dat op dat moment dat krediet toch ook nog naar beneden kan. Als je nu een structureel
krediet geeft, dan heb je het gegeven. Het tweede punt is dat de wethouder heeft gezegd dat ik
naar fietsenstallingen heb gevraagd. Maar ik heb naar fietsenklemmen gevraagd. Ik ken het
beleid ten aanzien van fietsenstallingen op verschillende punten rondom het centrum. Maar de
fietser, en de voorzitter van deze raad weet heel goed wat een fietser doet, wil doorgaans met
zijn fiets daar komen waar hij moet zijn. Die zet zijn fiets geen halve kilometer of meer
verderop weg. Die wil graag in de buurt van zijn doel zijn. Dus mijn vraag is om, naast de
fietsenstallingen waarom ik vanavond niet heb gevraagd want ik ken dat beleid, meer
fietsenklemmen te plaatsen naar het hart van de stad, want anders houd je die wanorde van
overal geplaatste fietsen.
De heer PEETERS
Ook ik ben niet geheel content met het antwoord van de wethouder. Waarop hij niet is
ingegaan en waarover minstens drie sprekers hebben gesproken, dat is de hoogte van het
bedrag. De wethouder verwijst dan weer naar die beleidsondersteuning, weer naar die
overeenkomst met de V.B.B. Ik ben daarmee ook zeer gelukkig. Maar er staat niet meer in
dan dat de gemeente zich daarvoor zal inspannen. Er wordt niet gesproken over wat voor
prijskaart daaraan zal hangen, die heb je er nu aangehangen. Daarop richtte zich ook mijn
vraag. Ik constateer tevens dat de berekening van die 185.000,-- louter is gebaseerd op
aannames. En dat is voor mij reden om de vraag van de heer Marée, hetgeen ik in de eerste
termijn ook al zei, te ondersteunen. Het is best mogelijk om op korte termijn een overzicht te
geven van de kostenontwikkeling. En ik wil graag weten wanneer. Voorts ben ik het eens met
mevrouw Van Bergen waar zij zegt: wanneer wij nu structureel die 185.000,— vaststellen
dan zit je als het ware daaraan vast. En het kan best zo zijn dat, op basis van dat overzicht dat
u dan aanlevert, tot een andere conclusie kan worden gekomen.
De heer BOER
Ik denk dat er een misverstand is. In punt 3 staat duidelijk 185.000,-- structureel ter
beschikking te stellen. Als er mensen zijn die zeggen: kan dat niet een beetje minder, dan
