31 OKTOBER 1996
647
discussie met betrekking tot het grondbeleid is al eerder ingezet. Ook de VVD heeft daarover
geluiden laten horen. Voor ons staat de budgettaire neutralieit niet vooropBudgettaire neutraliteit
is een goed doel, het is zeer belangrijk, maar voor ons is de kwalitatieve invulling van het terrein
hoofdzaak.
Mevrouw VAN BEUSEKOM-NIX
Zoals dat bij iedereen bekend is, is deze structuurvisie een ontwikkelingsmodel, dat nog een aantal
stappen moet doorlopen. Reacties vanuit de bevolking van de Hoge Vucht en Teteringen en ook
de advisering van de PPC kunnen nog van invloed zijn op het eindmodel. Hiernaast blijft de urgentie
om te kunnen bouwen. De continuïteit in de woningbouw vraagt om verscheidene bouwplekken,
want er kan heel gauw iets tegenzitten in de uitwerking. Het voorgestelde model spreekt ons aan,
hoewel wij volmondig de zorgen delen die in Teteringen worden geuit. De golfbaan, de
watermachine en de verkeersfunctie van de Oosterhoutseweg zijn als het ware de structurele dragers
van het model, waarvan de realiteitswaarde niet onduidelijk, niet wazig mag blijven. Het zijn welis
waar elementen van zeer verschillende urgentie en het zijn ook verschillende problemen. Maar
ze geven het model toch de meerwaarde, die het ook verdient. Het model spreekt ons aan, omdat
er kleinschalig, rond de bestaande kern met voorzieningen, kan worden gebouwd. Een VINEX-
locatie gaat anderzijds ook de competitie aan met de bestaande stad. Het gevaar bestaat dat mensen
zich sterk tot zo'n locatie voelen aangetrokken en dat de bestaande stad de concurrentie ook wel
moet aankunnen. Ik kan mij dan ook wel vinden in de uitspraak van de directeur-generaal van
Ruimtelijke Ordening en Volkshuisvesting, die het probleem van een VINEX-locatie versus een
bestaande stad naar onze mening heel terecht aansneed, ook al zei hij het wat gechargeerd. Wij
zullen daarop met zijn allen attent moeten zijn en daarom zullen wij ook kwalitatief heel goed
moeten bouwen in de bestaande stad. De VVD-fractie geeft, in het belang van de woningbouw,
graag het groene licht om verder overleg over de structuurvisie te voeren. Wij zeggen nogmaals:
het is een ontwikkelingsmodel, er kan nog veel gebeuren. De bevolking is nog niet uitgesproken
en ook het P.P.C.-advies kan nog wijzigingen brengen. Wij willen met name, zoals ook anderen
dat reeds hebben gezegd, alle wazigheid en onduidelijkheid wegnemen van de golfbaan, de
watermachine en de verkeersfunctie van de Oosterhoutseweg.
De heer SCHELTENS
Na deze haast euforische geluiden van de andere fracties zullen wij een ander geluid laten horen.
Dat lijkt mij ook nuttig. Wij zijn, zoals wij al eerder hebben gemeld, ongelukkig over het moment
van besluitvorming en ook over de manier waarop. De raad van Teteringen lijkt mede om deze
reden om uitstel te hebben gevraagd. Naar onze mening zou ook in Breda uitstel tot november
of tot de volgende raadsperiode op zijn plaats zijn. En wel hierom. Ten eerste zouden wij veel
meer aandacht moeten besteden aan de samenhang met andere woningbouwlocaties. Ten tweede
zou heroriëntatie op de totale visie noodzakelijk zijn. Ten derde is het in onze ogen een zaak van
heel nieuw Breda en niet alleen van deze raad en die van Teteringen net op de valreep. Ten vierde
is de inspraak van milieu- en natuurorganisaties veel te laat in verslagvorm bij ons gekomen. Dat
is, in onze ogen, juist bij een structuurvisie van wezenlijk belang. Wat de inhoudelijke punten
over deze structuurvisie betreft vinden wij, en dat vinden enkele fracties met ons, 3.000 woningen
voor Teteringen veel te veel. Er zijn nu 2.300 woningen en daar komt een veel te groot aantal
bij. Daarbij komt nog dat de ruimte schaars is en dat geldt ook voor deze locatie. Wij pleiten dan
ook voor kleinere kavels en een sober grondgebruik, gekoppeld aan gedifferentieerde bouw op
alle locaties. De verkeers- en vervoersproblematiek, de ontsluiting van het gebied, de inbreng
van het openbaar vervoer en de implicaties van de Wet op de Geluidshinder zijn juist bij een
structuurvisie zaken die nu al geregeld zouden moeten zijn. De waterbuffer of de watermachine,
er zijn al veel woorden gebruikt, is nu ingebracht als een buffer tussen Breda en Teteringen, in
plaats van de oorspronkelijkdaar geplande golfbaan. Die watermachine vormt nu een nieuw, extra
element en vormt daarmee in onze ogen tevens een nieuw, extra financieel risico. Dat brengt ons
bij de golfbaan, waarover al heel veel is gezegd en geschreven. Deze golfbaan was eerst gepland
tussen Breda en Teteringen, met als argument de bufferfunctie. Die bufferfunctie is nu overgenomen
door de watermachine, dus dat argument vervalt voor de golfbaan. Als het aan de structuurvisie
