31 OKTOBER 1996
664
Akkoord, met de aantekening dat de fracties van GroenLinks en de Parel van het Zuiden geacht
wensen te worden te hebben tegengestemd.
227. VASTSTELLING VAN HET BESTEMMINGSPLAN KROGTEN-ZUID
De VOORZITTER
Ik versprak mij, ik zei Croften-Zuid, maar ik bedoelde Krogten-Zuid.
Mevrouw CROFT-MITTELMEIJER
Dat maakt helemaal niet uit. Ik wil kort zijn over dit bestemmingsplan. Er is hierover al veel
discussie geweest in de wijk, en het is jammer dat het hier alsnog ligt. Het is weer zo'n
postzegelplannetje, waardoor de Belcrum in vier verschillendedelen wordt opgesplitst. Het is maar
een woonwijk van zo'n 1.000 woningen, en daaraan wordt niet erg hard getrokken door de rest
van de raad. Dus wordt er elke keer voorgestemd. Maar wij zijn tegen het feit dat je, als zo'n
machinefabriek leegkomt, in plaats van echt te kijken naar een oplossing die door de buurt wordt
gedragen, de mogelijkheid creëert om Van Puijfelik daar te plaatsen, met alle hinder van dien
voor de hele woonwijk. Ik vind het een trieste constatering dat ik dit moet meemaken. Het is
buitengewoon jammer om te zien dat bestaande bedrijven nu worden wegbestemd via het
bestemmingsplan en daar alleen nog kunnen blijven zitten via een overgangsregeling. Niemand
heeft hier last van, behalve een enkeling die er recentelijk naast is gaan wonen. Niemand heeft
in het verleden bezwaar gemaakt tegen de hinderwetvergunningen. Ik denk dat dit soort praktijken
de gemeente Breda niet goed betamen. Daarnaast is er ook absoluut geen visie over hoe je verder
zou willen gaan met het hele gebied. Het is in een paar weken tijd een beetje ad hoc in elkaar
gestoken. Wij kunnen ons daarin niet vinden. Ik denk dat alle inspraak, die hierover is geweest,
duidelijk heeft uitgewezen dat het niet de bedoeling was om dit bestemmingsplan vast te stellen.
Het gebeurt toch, alleen maar omdat er een tapijtenboer voorbijkwam. Het is een dieptrieste
vertoning. Wij zijn tegen dit voorstel. Ik hoef geen antwoord van de wethouder, want daarvan
heb ik mijn buik vol.
Akkoord, met de aantekening dat de fractie van de Parel van het Zuiden geacht wenst te worden
te hebben tegengestemd.
228. HET VOEREN VAN EEN ARTIKEL 19-PROCEDURE VOOR DE BOUW VAN WINKELS
EN 20 APPARTEMENTEN AAN HET VALKENIERSPLEIN
De heer SINKE
Weer een raadsvoorstel met een flinkehistorie. De CD A-fractie is dan ook blij dat in het bouwplan,
waarover wij hier in feite praten, een heleboel van de vraagpunten van vorig jaar zijn opgelost.
Er blijven wat ons betreft nog enkele zaken over, die aandacht vragen. Ten eerste de koppeling
die wij in de hele discussie hebben gelegd met de oplossing van de parkeer- en verkeerssituatie.
Van hetgeen is gepresenteerd over de parkeersituatie hebben wij de indruk dat dit tot een goede
oplossing zal leiden. Iets minder vrolijke gedachten hebben wij over de entree of de uitrit van
diezelfde parkeersituatie en de kruising van het plein met de Prins Hendrikstraat. Voor het vervolg
van dit plan dringen wij erop aan om hieraan nadrukkelijk aandacht te besteden, omdat dit anders
tot grote problemen gaat leiden.
Mevrouw CROFT-MITTELMEIJER
Ik kan mij geheel aansluiten bij wat de heer Sinke heeft gezegd. Ik ga niet alles overdoen wat
hierover in de commissie is gezegd. Ik denk dat wij in dit geval bereid zijn om een artikel 19-
procedure op te starten, vooral omdat Albert Heijn zich positief heeft opgesteld in de richting van
de bewoners om te trachten er gezamenlijk uit te komen. Er is iets van gebakken. Ik kan niet zeggen
dat het de schoonheidsprijs verdient, en ook de bewoners zijn niet tevreden over het gehele plan.
Maar wij moeten eerst even starten en dan kijken hoe de bewoners reageren. Misschien willen
zij hun bezwaren toch nog concretiseren of een aantal punten aanscherpen. Dat kan ook. Er kunnen
