31 OKTOBER 1996
665
altijd wijzigingen aan het plan worden aangebracht. Ik wil die procedure gewoon opstarten, hoewel
ik nog steeds vind, en dat blijf ik ook zeggen, dat voor deze situatie eigenlijk het bestemmingsplan
al lang klaar had kunnen zijn. Ik heb die ontwikkelingsschets Zandberg/Ginneken nu al zo lang
in mijn kastje liggen. Daarvan had weieens een bestemmingsplan mogen komen. Dan had dit erin
kunnen zitten en dan hadden wij nu geen artikel 19-procedure hoeven te voeren. Dus voor ons
wordt het een mits-akkoord. Als de bezwaren te zwaar liggen, dan zullen wij daarna weer
tegenstemmen.
De heer SCHELTENS
Ik zal het doen in de vorm van een iets uitgebreide stemverklaring. GroenLinks zit met een redelijk
dilemma. Wij hebben zowel materieel als formeel ook tegen deze tweede poging nogal wat
bezwaren. Aan de andere kant hebben wij als GroenLinks mede het voortouw genomen bij de
eerste poging van Ahold om dit plan gelanceerd te krijgen. Wij hebben toen als een van de partijen
een rol gespeeld bij het afblazen van die eerste poging. En met succes, gelukkig. Na intensief
overleg met de direct en indirect betrokkenen is er een plan tot stand gekomen dat in ieder geval
veel minder weerstanden oproept, en dat hier en daar zelfs ronduit positief is bejegend. Het lijkt
door een meerderheid van de betrokkenen te worden gedragen en dat is een heel verschil met de
eerste poging. Wie zijn wij dan om bij deze tweede aanloop te zeggen: ho, ho, AH, of oho, AH.
Wij zouden nu weer kunnen zeggen dat wij procedurele bezwaren hebben. Dat zou niet zo kies
zijn, maar toch blijven wij onze bezwaren hebben en die wil ik toch even noemen. De winkel van
Albert Heijn verdubbelt bijna. Er is weliswaar wat afgegaan, maar het is nog steeds een zaak die
erg groot wordt. Wij vinden duidelijk dat dit nieuwe pand het buurt- en wijkgebeuren sterk
overschrijdt. Het gebouwal dan niet uitgerust met schermen, zal enorm overheersen op het Valke
niersplein, in onze ogen nog steeds veel te veel. De toenemende drukte zal zorgen voor nog meer
automobiliteit en meer parkeerplaatsen. Wij zien grote problemen bij de afhandeling van al dat
verkeer, al dan niet in combinatie met het VCP Ginneken, dat er aan zit te komen. Met name het
rare kruispunt met de Prins Hendrikstraat zal in onze ogen zeer onveilig zijn, vooral voor fietsers.
Het laden en lossen op het binnenterrein, de draaicirkel waarover wij het hebben gehad, is volgens
ons niet echt opgelost. Kortom, als een soort stemverklaring, wij hebben nog steeds veel argumenten
tegen dit voorstel, maar wij gaan schoorvoetend toch akkoord.
Wethouder DE BRUIJN
Diverse sprekers zijn met name ingegaan op de verkeerssituatie Prins Hendrikstraat in relatie tot
het Verkeerscirculatieplan Ginneken, waarover wij binnenkort komen te praten. Als wij weten
hoe de verkeerscirculatie gaat lopen, zullen wij in de raad nog eens goed moeten praten over de
mogelijke inrichting van dat kruispunt en het hele gebied eromheen, mèt de in- en uitritten van
het parkeerterrein en van het achterterrein van Albert Heijn. Wij zullen de commissie dan een
plaatje laten zien hoe dat optimaal zou kunnen en wat dat betekent voor de inrichting van het gebied.
TWEEDE TERMIJN
De heer HEEREN
De verkeerssituatieblijft een grootprobleem voor het Valkeniersplein. Het lijkt mij alsof het steeds
maar erger wordt. Ik vraag me af of hiervoor geen oplossing is te vinden. Ik heb al eens voorgesteld
om het Albert Heijn-filiaal te verplaatsen naar een andere locatie. Dat zou wat verlichting geven
voor de verkeersdruk.
Wethouder DE BRUIJN
Wij hebben daar een winkelvoorziening voor de wijk en ik denk dat wij die gewoon moeten
handhaven. Als al die mensen ergens anders naar toe moeten met hun auto, krijgen wij nog meer
automobiliteit, en dan wordt het elders een zootje. Dus ik stel toch voor om die winkel daar te
handhaven.
DERDE TERMIJN
