31 OKTOBER 1996
672
Heel kort. Mijn fractie is niet gecharmeerd van voorstellen die leiden tot inkomstenderving. Wij
memoreren dat in januari 1995 door wethouder Van Os al terecht is gezegd dat het college hiervan
geen voorstander was, omdat de financiële aspecten niet bekend waren. Dit stuk is ook als bijlage
bij het initiatiefvoorstel gevoegd. Verder sprak het ons in datzelfde stuk aan dat collega
Meeuwissen, helaas nu niet aanwezig, vrij principieel en juist stelde, dat bij het van gemeentewege
vaststellen van tarieven, als het gaat om tarieven die commerciële ondernemers moeten hanteren,
een zekere terughoudendheid moet worden betracht. Ons enthousiasme was al niet groot, maar
het mondt uit in een zeker gevoel voor humor, als wij kijken naar de wijze waarop de derving
moet worden opgevangenJe gaat nota bene in oktober vaststellen dat er een j aarrekeningoverschot
is over 1996. Naar mijn idee duurt dat nog wel even. Volgens mij wordt de jaarrekening pas in
juni 1997 vastgesteld. En daarop zouden wij al een voorschotje moeten nemen. Dit is zo stupide,
dat kan niet.
De heer DE LEEUW
Heel kort. Ik denk dat de VVD-fractie heel duidelijk heeft aangegeven dat de doelstelling met dit
initiatiefvoorstel niet wordt bereikt. Het gaat in feite voorbij aan de doelstelling. De kwaliteit van
de Bredase kermis zou hierdoor sterk achteruit kunnen lopen. Waar ons vaak wordt verweten dat
wij over ons graf heen regeren, denk ik dat dit voorstel op dit moment niet op zijn plaats is, gezien
de termijn van drie maanden die De Parel heel duidelijk stelt.
De heer VAN DE STEENOVEN
Ook wij stellen grote vraagtekens bij dit voorstelWij hebben drie punten. In de eerste plaats vragen
wij ons af welke de effecten zullen zijn op de kwaliteit van de kermis. Dan denk ik niet alleen
aan voorzieningen die eventueel zouden verdwijnen, maar bijvoorbeeld ook aan het feit dat men
gewoon de verblijfsduur in de attracties zal verkorten, om op die manier toch de inkomstenderving
als gevolg van het lagere tarief te compenseren. Ik vraag mij af of wij dat effect dan kunnen
controleren. Uiteindelijk moet die ondernemer toch rond zien te komen. Het tweede punt is het
volgende. Mevrouw Crofit heeft hierover weer badinerend gedaan, maar wij vinden dat je juist
veel meer doelgroepsgewijze moet werken en dat de BredaPas daarvoor wel degelijk een goed
middel zou kunnen zijn. Maar dat mag niet, want dat past niet in het partijpolitieke straatje van
mevrouw Croft. Het derde punt is, ook anderen hebben dat al genoemd, dat de dekking van het
voorstel op deze wijze niet kan.
Mevrouw VAN BERGEN-NIJEHOLT
Ik heb met belangstelling geluisterd naar de verdediging door mevrouw Croft. Maar eigenlijk heeft
zij de vele vragen, die onze fractie heeft opgeworpen, niet inhoudelijk beantwoord. Depachtkosten
zijn maar een klein deel van de totale kosten, die de exploitant heeft. Dus naar onze smaak zullen
vastgestelde rit- en entreeprijzen niethelpen. Ik denk dat zij met dit voorstel haar doel voorbijschiet.
Nogmaals, ik heb inhoudelijk weinig argumenten gehoord om de twijfels van de VVD-fractie weg
te nemen.
Mevrouw CROFT-MITTELMEIJER
Ik wil eigenlijk één ding terugzeggen over dat regeren over het graf heen. Het is heel aardig dat
juist D66 daarmee komt. Op 26 januari 1995 hebben wij dat voorstel voor de eerste keer ingediend.
Dat is toch ruim drie maanden voor de verkiezingen. Ik heb het nu dus over 1995. Ik heb braaf
gewacht op de wethouder om dat in de commissie te bespreken en niet om een formuliertje mee
te sturen met de raadsstukken. Dat was niet de afspraak, zoals die in de raad was gemaakt. In de
raad is duidelijkgezegd dat het naar de commissie zou gaan. Dat was de oorspronkelijke bedoeling.
De heer MARÉE
Bij interruptie, ik maak mij misschien schuldig aan een zijspoortje, maar ik heb toch het idee dat
ook de ontwikkelingen met betrekking tot Teteringen iets langer hebben geduurd dan de laatste
twee maanden.
