28 FEBRUARI 1996
overwegende dat,
hetraadsstandpunt "neen, tegen het F tracé" gehandhaafd moet blijven, waarbij het zeer belangrijk
is de grootst mogelijke steun binnen de raad te verkrijgen;
besluit:
de tekst van het ontwerp-raadsbesluit te vervangen door de volgende tekst:
1. zijn standpunt "neen, tegen het F tracé" onverkort te handhaven en dit standpunt te blijven
uitdragen;
2. het college op te dragen de ministers in kennis te stellen van voornoemd besluit;
3. voor kennisgeving aan te nemen dat het college, voor het geval de Tweede Kamer onverhoopt
kiest voor de aanleg van een HSL volgens tracé F, zich blijft inzetten voor een maximale inpassing
op basis van de volgende randvoorwaarden:
- de 14 inpassingsvoorwaarden volgens de Breda/Prinsenbeek-variant dan wel uit nadere studies
blijkende gelijkwaardige voorstellen;
- de aanleg van een shuttle-verbinding met een ongelijkvloerse kruising tegelijk met de HSL;
- het uitgangspunt dat, bij de verdere beoordeling van de gemeentelijke plannen in het kader van
de W.R.O. zowel als overige procedures in verband met de HSL, bovengenoemde randvoorwaarden
de basis vormen voor verdere besluitvorming;
en gaat over tot de orde van de vergadering.
De heer MARÉE
Het communiceren tussen overheden over onderwerpen die veel tegenstrijdige belangen in zich
dragen is een gecompliceerde zaak. Dat mogen we ook wel zeggen van het overleg dat op veel
niveaus heeft plaatsgevonden en nog steeds plaatsvindt over het aanleggen van de HSL over het
F tracé. We kunnen gerust zeggen dat dit er de oorzaak van is dat er nu een amendement is
ingediend op het besluit bij het voorliggend raadsvoorstel. Een raadsvoorstel, dat op zich al is
gewijzigd. Moeten we hieruit concluderen dat er veel onenigheid is in de raad over wat we nu
eigenlijk willen met die snelle trein en het daarvoor bestemde tracé? Neen. De fractie van D66
is ervan overtuigd dat de partijen op dit terrein het juist sterk met elkaar eens zijn: "neen, tegen
het F tracé". Dat moet doorklinken in de gesprekken die over de HSL worden gevoerd. Maar
natuurlijk blijft de verantwoording bestaan om, voor het geval dat het tracé toch door Breda wordt
aangelegd, er alles aan te doen dat dit gebeurt onder de meest optimaal mogelijke condities. Het
lijkt er een beetje op dat de ministers aan Breda een dilemma hebben voorgelegd: öf u stemt in
met het F tracé, en dan kan er over de invulling van de diverse varianten worden gepraat, öf u
stemt niet in met dit tracé, maar dan wordt er ook niet meer met u over de mogelijkheden
gesproken. Zo eenvoudig kan de minister dit niet bedoelen. Het standpunt, zoals verwoord in het
voorliggende amendement, gaat er, terecht, vanuit dat het mogelijk moet zijn om niet akkoord
te zijn met een tracékeuze en toch in overleg te blijven over de situatie die kan ontstaan als deze
keuze desondanks door de Tweede Kamer wordt gemaakt. Het is van het grootste belang dat dit
standpunt, zo duidelijk mogelijk en zo breed mogelijk gedragen, wordt verwoord in dit raadsbesluit.
Dat is dan ook de reden van de wellicht wat overdreven overkomende zorgvuldigheid waarmee
de raad zich over dit raadsvoorstel heeft gebogen. Het amendement dat nu voorligt is daarvan het
resultaat en het brede draagvlak geeft dit een zeer serieus karakter. Onze fractie heeft niet de
behoefte om in te gaan op nuanceverschillen, zoals die nu eenmaal altijd in een raad leven, maar
wil de nadruk leggen op dit breed gedragen standpunt en vraagt het college om dit amendement
over te nemen en met kracht uit te dragen. Dezelfde overweging van brede steun geeft ons nog
80
