28 FEBRUARI 1996
88
liggen van de bedoeling van het college. Wellicht is dat in de formulering van de besluitvorming,
zoals die voorlag in het voorliggende raadsvoorstel en in het daaraan voorafgaande raadsvoorstel,
niet voldoende naar voren gekomen. Maar ik denk dat we moeten constateren dat we wat dat betreft
op één gezamenlijke lijn zitten. Ik kom straks terug op wat dat voor het amendement betekent.
Mevrouw VAN BEUSEKOM-NIX
Bij interruptie. Als ik dit zo hoor dan klinkt dat uitermate geruststellend. We zitten op één lijn,
we bedoelen allemaal hetzelfde. Ik kan me niet voorstellen dat er een gemeenschappelijk
amendement komt als wij het idee hebben dat we hetzelfde bedoelen.
Wethouder DE BRUUN
Ik heb gezegd dat het in de lijn van de bedoeling van het college ligt en dat dat wellicht in de
formulering, zoals wij die hebben gebezigd, niet voldoende voor het voetlicht is gekomen.
Mevrouw VAN BEUSEKOM-NIX
Kan dat zo worden gezegd? Dus, dat het in de lijn van de bedoeling van het college ligt, maar
dat wellicht de bewoordingen anders zouden moeten worden? Dat kan toch niet? Dan kunnen we
toch niet mijlenver uit elkaar liggen? Zo zijn de discussies ook niet verlopen. Dit klinkt zo schattig,
dat je zou zeggen: een beetje heen en weer schuiven en we bedoelen precies hetzelfde.
De VOORZITTER
Ik denk dat het verstandig is om de verklaring van de wethouder te beluisteren en in de tweede
termijn dit soort reacties te uiten, omdat die dan op hun plaats zijn. Ik heb u in de vorige
vergadering al een interpretatie gegeven van het Reglement van Orde inzake een interruptie. Dat
betreft dan één interruptie en ik heb er nu al twee gehoord. Daarom ga ik u nu echt verzoeken
om hiervoor uw tweede termijn te gebruiken.
Mevrouw VAN BEUSEKOM-NIX
Voorzitter, ik heb er een van de heer Taks geleend.
De heer TAKS
Zo gaat dat bij de VVD, voorzitter.
De VOORZITTER
Ik vind dat een optie. We zullen het, in het gezamenlijk overleg met de fractievoorzitters, daar
eens over hebben.
Wethouder DE BRUUN
Er zijn nog twee vragen gesteld. Over de relatie Prinsenbeek is nog het een en ander gezegd. U
weet dat morgenavond de raad van Prinsenbeek vergadert. Er ligt een concept-raadsvoorstel bij
de gemeenteraad van Prinsenbeek, waarin het neen tegen het F tracé van de HSL wordt
onderstreept. Vanuit de gemeente Prinsenbeek wordt met belangstelling gekeken naar de uitkomst
van de beraadslagingen in deze raad, om die morgen in haar raad mee te nemen. Zo is mij
verzekerd. Een van de vragen was: waarom is in 1994 niet deelgenomen aan het overleg met de
ministers, dat toen aan de orde was over de HSL? Direct na dat overleg is door de voorganger
van de huidige voorzitter aangegeven waarom het op dat moment het beste leek om niet aan dat
overleg mee te doen. In de vergadering van december 1994 is dat uitdrukkelijk besproken in de
commissie ten tijde van de discussie over de HSL. Ik durf dat besprokene niet woordelijkte herha
len. Ik wil u daarvoor verwijzen naar die notulen. Tot slot zeg ik u dat het college bereid is het
amendement over te nemen.
