24 april 1997
277
dit er nu ligt in dit bestemmingsplan kan dan ook niet onze instemming krijgen. Het plan dat nu
gaat komen is geen goed plan. Ik ben het helemaal eens met de bezwaarmakers, zowel van de
Stichting Bewoners Stadshart, als van de Stichting Stedelijk Museum en de Stichting Bisschoppelijk
Museum, die daarbij ook een aantal kanttekeningen hebben geplaatst. Ik denk dat we een blunder
begaan door het op zo'n manier vast te stellen. Daarom zullen wij dus het bestemmingsplan niet
steunen.
De heer VERPAALEN
In de commissie heb ik mij al verklaard tegen het gegrond verklaren van de zienswijze 1, en tegen
het ongegrond verklaren van de zienswijzen 3 en 4. Deswege zal ik tegenstemmen.
Wethouder VAN BEUSEKOM-NIX
Als ik goed heb geluisterd, dan heeft eenieder een stemverklaring afgelegd en daarin niet om
commentaar gevraagd. Bij datgene wat zich zo-even voordeed als interrupties na elkaar hoefde ik
ook niet in te grijpen. Dat deed u gelukkig, de mensen hebben zelf met elkaar afgebakken wat men
daarvan vindt. Dus ik denk niet dat ik verder hierop nog inhoudelijk hoef in te gaan.
Akkoord, met de aantekening dat de fractie van GroenLinks, de fractie van de Parel van het Zuiden
en de fractie-Verpaalen, geacht wensen te worden te hebben tegengestemd.
85. VOORBEREIDINGSBESLUIT VOOR EEN PERCEEL AAN DE BRIELSEDREEF TE
PRINSENBEEK.
Mevrouw CROFT-MITTELMEIJER
Ook daarmee zijn wij in de commissie positief-kritisch omgegaan. Wij hebben daarover een aantal
vragen gesteld. Hoe kon het nu met een perceel grond, dat zo groot was, waarop drie woningen
moesten komen, zo raar lopen? Wij hebben er in de commissie eigenlijk geen deugdelijke antwoor
den op gekregen. Het was voor iedereen onduidelijk wat er daar precies zou komen. Ook toen
hebben wij samen met de heer Van Yperen, namens de subfractie-Van Yperen/Breda'97, de dis
cussie gevoerd over het al dan niet voeren van een artikel 19-procedure. Ook daarover was de heer
Van Yperen het roerend eens met de Parel van het Zuiden. Ik denk dat er een afsplitsing op handen
is, en dat de heer Van Yperen zich binnenkort misschien in onze rangen zal vervoegen, want we
kunnen het zó goed met elkaar vinden. Dat kan nooit goed gaan. Maar ik denk dat we in dit geval
wel kunnen zeggen: dit is niet de juiste gang van zaken om ermee om te gaan. Het is puur een
stemverklaring. De wethouder hoeft daar geen verzinsels meer bij te maken, want die kon ze ook in
de commissie er niet bij krijgen. Nu is het voor ons eigenlijk voorbij. In de commissie bespreek je
het voorstel en kun je met elkaar in discussie treden. In de raad is het al zo ver afgebakken dat je
alleen nog maar ja of neen kunt zeggen. Wat dat betreft spelen we gewoon Eerste Kamer.
Wethouder VAN BEUSEKOM-NIX
Ik wil één opmerking maken. De Breda'97-fractie is niet tegen dit voorstel geweest, ook niet in de
commissie, en had dus genoeg aan de antwoorden die daar uitgebreid zijn gegeven.
Akkoord, met de aantekening dat de fractie van de Parel van het Zuiden geacht wenst te worden
tegen het voorstel te hebben gestemd.
86. VOORBEREIDINGSBESLUIT VOOR EEN GEBIED GELEGEN IN HEILAAR (TEN BE
HOEVE VAN DE HOOFDONTSLUITINGSWEG).
