24 april 1997
283
Wethouder VAN BEUSEKOM-NIX
Om bij de heer Adank te beginnen: bij de Ettensebaan komt een kruispunt waaraan bijzonder veel
aandacht zal moeten worden besteed. En dat zal ook zeker gebeuren. Wat betreft het I.A.B.C.:
daarover verschillen wij toch van mening. Dat is een ontsluiting waard, maar ik zeg nogmaals: de
ontsluiting is er niet alleen ten behoeve van het I.A.B.C., maar ook ten behoeve van het openbaar
vervoer, de verbinding tussen Prinsenbeek en Westerpark. Wat betreft de gevraagde toezegging of
er direct na 29 april, dat is volgende week dinsdag, een structuurvisie ligt met alle wegen erin
Dat zei u niet?
De heer ADANK
Ter interruptie. Neen, ik vraag of er dan duidelijkheid komt, niet dat u om 12.00 uur 's nachts
daarmee moet komen, maar dat er duidelijkheid komt nadat het besluit is genomen. Want dan is het
urgent, en dan kun je die totaalvisie ook snel ontwikkelen.
Wethouder VAN BEUSEKOM-NIX
Ik zeg niet: de dag erna, maar wel: kort daarna.
De heer ADANK
Prima.
Wethouder VAN BEUSEKOM-NIX
Niet helemaal over de wegenstructuur, maar: wat zijn de invloeden op elkaar en hoe zit dat? Ja, dat
zeg ik gaarne toe. Met de heer Crul verschillen wij van mening. Er is op onderdelen goedkeuring
onthouden. Als er een bestemmingsplan ligt, dan liggen er ook kaders onder, alvorens het een
bestemmingsplan is. Daarbinnen ligt het. Je hebt ook nu zicht op hoe het was, want dat was name
lijk ook een onderdeel waarmee de Raad van State moeite had: het duidelijk aangeven hoe die weg
eruit ziet, het dwarsprofiel geven en zorgen dat je het kunt betalen. Dat de weg verkeerd lag, is
nooit gezegd. Wat betreft de voorbereidingsbesluiten denk ik dat er op een gegeven ogenblik een
zeker selectief gehoor plaatsvindt. Bij de race om het bestemmingsplan op tijd klaar te hebben is het
ook heel duidelijk gezegd. Wij hebben het eens nagekeken. Er is over een percentage gesproken. Ik
denk dat we nog steeds met dit voorbereidingsbesluit onder het percentage van dit jaar gaan zitten.
Wat niet wegneemt dat u de eerstkomende tijd nog heel wat voorbereidingsbesluiten zult zien. Ik
heb daarbij ook gezegd dat je soms een stroom van voorbereidingsbesluiten hebt, die ergens in een
prop zijn blijven zitten. Ik mag meemaken dat die prop loskomt, en die komt dus ook naar u. U
zult keer op keer beoordelen of het nodig is of niet. Dat gebeurt nu eenmaal. Ik wil daarover ook
geen misverstand laten bestaan. Er komt nog een behoorlijk aantal voorbereidingsbesluiten naar u
toe. En toch denk ik dat we weer onder een ander jaar zullen blijven qua totaal aantal. Dat is een
schrale troost, maar ik heb het vriendelijk proberen te zeggen. Bij mevrouw Croft heb ik het begin
niet goed gehoord, maar ik dacht dat zij daarin zei dat de heer Boer datgene had proberen aan te
geven wat zij later ging zeggen. Zij vindt dit een plan, waar je vanwege de procedure tegen moet
zijn. Ik vind het eigenlijk niet fijn om me altijd inhoudelijk over iets direct te moeten uitlaten. Ik
doe het ook niet direct, maar ik zeg het nu toch: dat wat de heer Kwisthout heeft gezegd maakt
diepe indruk, namelijk: ook al ben ik niet geheel voor de procedure, ik zie de noodzaak en ik ben
voor. Mevrouw Croft daarentegen zegt: ik vind de procedure niet alles en ik kan me de luxe ver
oorloven om tegen te zijn, want je ziet duidelijk dat de rest van de vergadering akkoord is. Ik vind
dat heel spijtig.
De heer KWISTHOUT
Voorzitter, mag ik bij interruptie even reageren op wat de wethouder net heeft gezegd? Ik bekijk
alle stukken die van het college komen kritisch. Ik bekijk de stukken en ik stem naar de stukken. Ik
