23 JANUARI 1997
33
het maar de vraag hoe het verder zal gaan bij die belangrijke beslissingen. Daarover is dus wat
ongerustheid. Teleurgesteld zijn wij ook in de richting van het college, want in wezen heeft het
college in het raadsvoorstel onvoldoende duidelijk gemaakt dat er aanzienlijke verhogingen zijn.
Dat staat praktisch nergens. Er staat ook niet dat de O.Z.B. in de toekomst nog een belangrijke
verhoging zal geven. Dat is in het voorstel niet voldoende duidelijk naar voren gekomen. En ook
het alternatief is naar onze mening onvoldoende besproken in het raadsvoorstel. Wij vinden dat
jammer. Met uitzondering van de Parel van het Zuiden heeft in de commissievergadering, dacht
ik, niemand anders daarover iets gezegd. Ja, ik dacht één mijnheer, maar ik ken die namen nog
niet allemaal. Dus de keuzemogelijkheid is natuurlijk aan de orde en wij zouden die uitdrukkelijk
op tafel willen leggen. Ik kijk daarvoor ook een beetje in de richting van de heer Dubbelman. Hij
kwam wat laat bij de commissievergadering, omdat hij waarschijnlijk daarvóór nog iets anders
te doen had. Ik kan mij uit de vorige commissie Middelen herinneren dat wij steeds, en daar heb
ik ook steeds van harte achtergestaan, erop hebben aangedrongen dat schoksgewijze verhogingen
niet zouden voorkomen, dat er niet met pieken zou worden gewerkt en die vlakten wij dan ook
gezamenlijk, met de gehele raad, af. Deze keer heb ik van het CDA, en met name van de heer
Dubbelman, zo'nstellingname niet gehoord. Ook niet van de VVD, die daarvoor in de commissie
nog steeds nadrukkelijk pleit. Het verkiezingsprogramma van de VVD is ook één van de weinige,
waarin staat dat men vindt dat het gel ij ktrekken van de belastingen in ieder geval niet schoksgewij s
maar gefaseerd moet plaatsvinden. Dat staat er letterlijk in, althans, zo heb ik het gelezen. Er is
een groot aantal argumenten om te kiezen voor het alternatief, te weten twee jaar uitstel. Dat blijkt
in de eerste plaats al uit de opmerkingen die een paar raadsleden reeds hebben gemaakt. Je kunt
dan nog eens nadenken over wat er in totaliteit gebeurt met dat rechttrekken, en welke nevenkanten
eraan zitten. Daarvoor heb je dan gelegenheid. Mensen uit de randgemeenten verwachten toch,
voorzover wij hebben begrepen, dat zij niet onmiddellijk en zeker niet in deze mate met die ver
hogingen worden geconfronteerd. In een aantal programma's staat dat dit ook zorgvuldig moet
gebeuren. In het programakkoord staat wel dat die harmonisering moet plaatsvinden. Harmonisering
via dat uitstel van twee j aar is dus ook mogel ijkGroenLinks pleit ervoor dat het college dit voorstel
terugneemt. Dat betekent feitelijk dat wij kiezen voor dat alternatief ingevolge artikel 28, en dat
wij dus in de randgemeenten gedurende twee jaar de tarieven en andere zaken, die daarop
betrekking hebben, ongewijzigd laten. Dan hebben wij in die twee jaar de gelegenheid om eens
goed te kijken hoe wij een evenwichtig beleid in dezen kunnen opzetten. Mochten het college en
de raad daarvoor eventueel niet voelen, dan hebben wij amendementen van die strekking achter
de hand. Die zijn reeds vermenigvuldigd, dus die kunnen wij dan indienen. Maar die houden dit
in.
De VOORZITTER
Ik geef het woord aan de heer Boer.
De heer BOER
Ik dacht dat u de volgorde van grootte aanhield.
De VOORZITTER
Dat is ook zo, maar men meldde zich niet. Daarom geef ik u nu het woord en daarna de anderen.
De heer BOER
Wij zijn eigenlijk als enigen altijd tegen die herindeling geweest. Wij hebben op een gegeven
moment gepleit voor deelraden en dat soort zaken. Wij komen nu bij het gevolg van de herindel ing
en het verbaast ons eigenlijk toch, en de heer Crul heeft het ook al gezegd, dat men in de commissie
praktisch zonder slag of stoot akkoord is gegaan. Het verbaast ons daarom nog meer dat er in de
raad zoveel woorden aan worden besteed, want in principe worden de woorden vooral in de
commissie gesproken en wordt ervoor gepleit om in de gemeenteraad de woorden uit de commissie
niet te herhalen. Wij hebben er in de commissie wel uitgebreid over gesproken, omdat wij die
grote verhogingen een slechte zaak vinden. Wij zijn al direct tegen de 13,1% milieuverhoging
geweest, en voor de rest denk ik dat het zonder meer verhogen van allerlei kosten in het voormalige
