23 JANUARI 1997
34
niet tot Breda behorende buitengebied, laat ik het zo maar noemen, gewoon niet goed is. Je zou
het ook kunnen omdraaien: Breda is gewoon erg duur, laten wij de tarieven op het niveau van
de voormalige dorpen zetten. Dat zou heel goed uitkomen voor veel minima in Breda. Maar ook
daarvoor is geen ruimte. Terecht zijn er opmerkingen geplaatst en vragen gesteld over de
kostendekkendheid. Kostendekkendheid is een term die in Breda heel veel wordt gebruikt, maar
er wordt nergens aangegeven dat het ook nog eens efficiënt is. Het is alleen kostendekkend. Er
worden kosten gemaakt waarop iets moet binnenkomen, maar er staat geen concurrentie tegenover.
Men kan in wezen zoveel kosten maken als men wil, want dat wordt toch gedekt. Dat is dan de
kostendekkendheid en wij zijn altijd daartegen geweest. Wat mij vooral van Breda '97 een beetje
tegenvalt, is het feit dat zij in eerste instantie in de commissie heel weinig hebben gezegd. Nu
zeggen zij heel veel, maar dat is vooral lucht, omdat het niet wordt gevolgd door moties of
amendementen. In Breda zijn wij gewend dat, als je het op een gegeven moment niet eens bent
met een voorstel, je dat ook probeert vast te leggen in moties en amendementen. Die heb ik dus
node gemist. In de richting van de heer Crul heb ik nog een vraagje. Is het nu artikel 28 of 18?
Ik heb u alletwee horen noemen, dus dat is mij niet duidelijk.
De heer SCHRODER
Het is artikel 28.
De heer BOER
Goed. Wat ik in ieder geval zeker met de heer Crul eens ben, is dat de VVD altijd heeft geroepen
dat verhogingen niet schoksgewijs mogen zijn, terwijl wij nu toch een aantal fikse verhogingen
krijgen, waarmee wij absoluut niet akkoord kunnen gaan, zoals de hondenbelasting. Ik heb in de
commissie gevraagd om een overzicht van de verschillen. Die hebben wij op een aantal hoofdpunten
gekregen. Ik heb toen ook gevraagd om wat gedifferentieerde gegevens, bijvoorbeeld wat het
verschil is in prijzen van huwelijken. Ik heb dat nergens gezien en dat betreur ik. Het kan zijn
dat de tijd daarvoor te kort was, maar wij hebben het er toch nadrukkelijk in de commissie over
gehad om wat meer gegevens beschikbaar te stellen dan alleen de hoofdpunten. Het zal duidelijk
zijn dat wij niet echt enthousiast zijn over dit voorstel.
De heer SNIER
Voor de fractie van de Partij van de Arbeid geldt, als het om gemeentelijke belastingen en tarieven
gaat, als belangrijkste uitgangspunt de gelijkberechtiging van alle burgers van deze nieuwe
gemeente. Dat is eigenlijk al een stemverklaring, dus in die zin zullen wij het voorstel van de heer
Crul niet steunen. De andere kant van de medaille in dit verhaal, en dat wil ik toch nog even
onderstrepen, hoewel dat door Breda '97 mijns inziens ook al goed is gedaan, is dat er wel moet
worden gelet op de mensen die problemen hebben met het betalen van belastingen en tarieven.
Ik spreek dan natuurlijk met name over de minima. Ik geloof dat wij in het programakkoord een
heel goede regeling hebben getroffen, namelijk 100% kwijtschelding. Ik denk dat wij er daarmee
afdoende voor hebben gezorgd dat wij zonder problemen op deze manier tot uniformering kunnen
overgaan.
De heer KWISTHOUT
Uniformering betekent voor de inwoners van de randgemeenten een forse verhoging. Voor mij
is ook niet duidelijk wat de uniformering als financiële consequentie heeft voor de gemeente Breda
zelf. De SP stemt in met het principe van de uniformering, maar dat wil niet zeggen dat de Bredase
tarieven klakkeloos moeten worden overgenomen. Het lijkt er nu teveel op dat de randgemeenten
als wingewesten worden beschouwd. Hoewel wij ons kunnen vinden in bepaalde onderdelen van
het voorstel, kunnen wij niet instemmen met het collegevoorstel zoals dat nu op tafel ligt.
Wethouder VAN OS
Een aantal raadsleden heeft opmerkingen gemaakt over het begrip kostendekkendheid. Dat is vrij
simpel te beantwoorden door te zeggen dat wij op zich uitgaan van een integrale kostprijsbenade
ring, maar het lijkt mij goed om daarbij in de commissie Middelen nog eens uitgebreid stil te staan,
