23 JANUARI 1997
40
ven? Waarom niet voor gelijkberechtiging naar beneden? Ik denk dat dit zeker zo zinvol zou zijn.
In eerste instantie heb ik al gezegd dat Breda erg hoog zit voor wat betreft de tarieven. Als iedereen
nu praat over gelijkberechtiging dan had dat ook op een andere manier kunnen gebeuren, zij het
dan niet helemaal naar boven of naar beneden, dan toch met een nieuw voorstel dat ertussenin
zit. Dan had iedereen zich in het voorstel kunnen vinden en ik denk dat wij hierop in Breda zitten
te springen. Ik heb aan de amendementen van Groenlinks nog geen aandacht kunnen schenken,
dus ik kan daarover geen oordeel geven. Politiek gezien is het duidelijk dat de VVD, ondanks
het feit dat zij altijd zegt tegen schoksgewijzige verhogingen te zijn, toch met deze verhogingen
akkoord gaat. Van Breda '97 denk ik dat hun achterban heeft gedacht aan harmonisatie naar beneden
toe, want nergens is gezegd dat het allemaal hoger moet worden. Bij de O.Z.B. komen wij daarop
zeker nog terug, want dat wordt de grootste klapper. Wij zijn niet voor deze verhogingen. Hoe
wij gaan stemmen over de amendementen kan ik nu nog niet zeggen. Maar om de politieke
duidelijkheid naar de achterband zo groot mogelijk te houden vragen wij hoofdelijke stemming
over dit onderwerp. Wij vinden het belangrijk dat men weet wie voor deze verhogingen is en wie
tegen.
De heer KWISTHOUT
Het duizelde mij een beetje toen ik de tarieventabel onder ogen kreeg. Die stond vol met cijfers
en getallenHet college heeft dat kennel ij k trachten te compenseren toen de financiële consequenties
aan de orde waren. Ik zie hier in het raadsvoorstel maar drie getallen genoemd. Die lopen fors
in de miljoenen, maar daaruit blijkt op geen enkele wijze wat de gemeente in het voorstel nu aan
meeropbrengst binnen denkt te halen en wat er aan meerprijs weer uitgaat. Verder, gezien de grote
verschillen tussen Breda en de randgemeenten, is een gewenningstermijn van twee jaar als
overgangstermijn wat de SP betreft gerechtvaardigd. De SP zal daarom de amendementen van
GroenLinks ondersteunen.
Wethouder VAN OS
Ik denk dat het met name gaat om de bijdrage van de fractie van GroenLinks, waarbij de heer
Crul de uitdrukking hanteert: hoe komt het over bij de burgers? Nou, ik vraag mij af hoe het bij
de Bredase burgers zou gaan overkomen als wij op deze manier met tarieven zouden omgaan.
Als wij het amendement van GroenLinks bekijken, dan pakken zij daar de tarieven terug van de
begroting van 1996. Ze kijken niet eens naar wat uiteindelijk in die randgemeenten met die tarieven
in 1997 zou zijn gebeurd. Dat is iets waaraan wij niets meer kunnen doen, maar die zaten wel
in de begroting. Dat betekent datje daarmee dus teruggaat in je tarieven. Andersom is afgesproken
om de afvalstoffenheffing te harmoniseren. Dat was nou net een tarief dat in de randgemeenten,
zij het beperkt, duidelijk hoger lag. Daar hebben wij dat dus toegepast. Dat draaien wij dan ook
terug? Hoe zijn wij toch bezig in de richting van de burgers? Hoe gaan wij nu verklaren aan al
die mensen hier in Breda, dat wij dat op die manier doen?
De heer CRUL
Wij vragen toch niet om dat terug te draaien. Dat kan gewoon zo blijven. Dat is geharmoniseerd.
Wethouder VAN OS
U vraagt om ongelijkheid in tarieven voor de gehele gemeente Breda. En ik zie niet hoe ik dat
aan de inwoners van Breda moet uitleggen. En hoe wilt u dan de kwijtschelding betaalbaar maken,
mijnheer Crul? Dat is een onderdeel dat expliciet in dit raadsvoorstel is opgenomen. En dat zijn
de onderdelen waarover wij met elkaar de discussie voeren.
de heer CRUL
Maar zijn het dan dwazen, die dat artikel 28 hebben gemaakt? Want zij hebben bedoeld, zo heb
ik het tenminste gelezen, om in ieder geval die overgang redelijk te laten verlopen. Het zijn toch
geen gekken die dat hebben gedaan?
