25 SEPTEMBER 1997
442
doorlopen. Ik denk dat we dan uw bezwaren, zoals ik die links en rechts proef, ten aanzien van de snelheid
van handelen en vanwege het feit dat de verenigingen zichzelf wat overvallen voelen door deze situatie,
wat kunnen opvangen.
Akkoord.
168. INZET MIDDELEN BESTEMMINGSRESERVE ARBEIDSMARKTBELEID.
De heer VERPAALEN
De werkloosheidsbestrijding, voorzover de gemeente daaraan iets kan doen, is een groot goed. In het
voorliggende voorstel wordt ruim 1,8 miljoen uitgetrokken voor 14 projecten. Het raadsvoorstel noemt
echter niet het aantal werklozen dat daarmee wellicht gebaat zou kunnen zijn. Ik ben zeer benieuwd
naar het aantal waarom het gaat. Het moet mij van het hart dat ik de evaluaties van de lopende projecten
nauwelijks thuis krijg. Ze liggen af en toe in de leeskamer, maar zij bereiken mij thuis niet, en ik kan
ze dus niet bestuderen. Als ik naar het aantal projecten kijk, dan denk ik dat de gelden versnipperd raken
en dat een groot deel van de gelden niet terecht komt bij de doelgroep, waarvoor het is bedoeld, namelijk
de werklozen, maar dat een groot deel gaat naar begeleiders, coördinatoren en anderen. Want als u kijkt
naar een aantal onderwerpen, dan ziet u dat de gelden niet naar de werklozen gaan, maar besteed worden
voor het dekken van de kosten van uitvoeringen dergelijke, dus de overheadkosten. Bij de stadswachten,
we praten dan over ongeveer 18 personen, die telkens in koppels van twee lopen, blijken twee
coördinatoren niet voldoende te zijn. Dit betekent dus één coördinator op 4 koppels. Als er nu nog meer
coördinatoren bij moeten komen, dan gaat één coördinator meer kosten, dan de koppels die hij begeleidt.
Eigenlijkzou er, zoals er ookeen afspraak geldt voor de woningbouw, namelijk de 1/3,1/3,1/3-regeling,
ook een afspraak moeten worden gemaakt voor de werkloosheidsbestrijding, waarbij tenminste 75
direct aan de werklozen moet worden besteed en maximaal 25 mag worden besteed aan begeleiding,
kantoorkosten, huisvestingen dergelijke. Dit is meer een opmerking naar aanleiding van het voorstel,
want het voorstel zelf zal ik steunen.
De heer BOER
Bij nummer 14 van het voorstel wordt geld uitgetrokken voor het Centrum voor Werk en Inkomen,
het CWI. Wij hebben daarover vragen gesteld. Het CWI is per 1 september gestart. Toen daar mensen
kwamen bleek de computeraansluiting met de Sociale Dienst dusdanig te zijn dat die er niet was. De
ambtenaren moesten eerst vanuit de Haagse Beemden naar de Vlaszak fietsen om daar de gegevens te
halen, daarna moesten zij weer terug naar de Haagse Beemden fietsen, om die gegevens vervolgens
in de computer in te voeren. Dit systeem lijkt me toch niet helemaal van deze tijd. Onze vraag is: is
die computeraansluiting inmiddels tot stand gekomen, of moet de ambtenaar nog dagelijks voor gegevens
op de fiets naar de Vlaszak?
Wethouder VAN RAAK
Ik ben het enigszins met de heer Verpaalen eens dat de coördinatiekosten en de kosten van uitvoering
fors zijn. Ik denk dat dit inherent is aan de doelgroep, die we aan het werk proberen te krijgen. Het
betreft hier categorie C en categorie D. Het zijn mensen die al lange tijd niet meer aan het arbeidsproces
deelnemen, en die in feite dermate ontwend zijn, dat dit soort begeleiding noodzakelijk wordt geacht.
Er ligt ergens een kritische grens. Ik denk dat voor de individuele Melkert-banen, dus bij bedrijven waar
een of twee Melkert-banen zijn, een klein bedrag voldoende kan zijn. Maar ik krijg daarvoor ook een
vergoeding van ongeveer/2.000,--.Naarmate een organisatieof een instelling een groter aantal Melkert-
banen, banenpoolers of JWG-ers op zich neemt, dan betekent dat, dat daarop een hele overhead moet
worden gezet, en dat werkt kostenverhogend. Ik erken het probleem en we proberen het zo laag mogelijk
te houden, maar ik denk dat het er gewoon bijhoort en dat we het maar voor lief moeten nemen. Uw
voorstel van 75 - 25 is niet hanteerbaar. Die discussie hebben we reeds uitgebreid gevoerd, en die
zal ook nog een keer uitgebreid worden gevoerd naar aanleiding van het door u aangedragen voorbeeld
