28 en 30 OKTOBER 1997
543
De heer SCHRODER
Zal ik doorgaan en heeft u de tijd in de gaten gehouden, voorzitter?
De VOORZITTER
Ik heb het genoteerd.
De heer SCHRODER
Ten aanzien van de sociale woningbouw heb ik afgelopen dinsdag geprobeerd om wat door te vragen
in de richting van wethouder Vossenaar, met name over de eenderde-regeling. Het is onze fractie
nietgeheel duidelijk. Het programakkoord, waarnaar de wethouderverwees, spreekt over eenderde
sociale woningbouw, te realiseren op alle grote locaties. Maar de Nota van Aanbieding, waarnaar
de wethouder eveneens verwees, zegt eenderde te realiseren primair in de uitleggebieden. Dat
vraagt, het woord zegt het al, om een uitleg. Mijn vraag is allereerst: wat zijn de grote locaties?
Wat zijn uitleggebieden? Staat het college of de wethouder garant voor het halen van die eenderde
regeling? Hoe schat het college in dat de raad daarop zal reageren, althans de coalitiefracties, die
op dit moment aan die eenderde-regeling aan het morrelen zijn, temeer nu de coalitie zelf rammelt
ten aanzien van die eenderde-regeling? Hoe zit het met de verwijzing naar de markt, zoals afgelopen
dinsdag door verscheidene partijen is gedaan? Tegelijkertijd wil ik graag van wethouder Gielen
horen of het Grondbedrijf absoluut volgend is op de doelstelling ten aanzien van het halen van
die eenderde-regeling. Ik noem twee voorbeelden, die dat zouden moeten adstrueren: Westerpark
en de invulling van het Chassé terrein, waar bij allebei in ieder geval die eenderde voor grote
locaties, naar onze mening, niet zal worden gehaald. Over het Chassé terrein is eerdere
besluitvorming geweest, maar bij Westerpark zijn het met name steeds de woningen met de laagste
huren, die wegvallen in de te realiseren projecten. Mijn fractie heeft zich mateloos geërgerd aan
de reactie van wethouder Van Raak op de vragen van de SP ten aanzien van de armoedeval en
de vrijlatingsregeling. In de commissie heeft de wethouder met regelmaat toegezegd dat zijn dienst
garant staat voor een behoorlijke voorlichting en dat mensen inderdaad worden gewaarschuwd
als zij dreigen te vervallen in armoede als gevolg van bijverdiensten. Het ergert mij dan ook, en
ik vind het ronduit arrogant wanneer de wethouder nu zegt dat het om een wettelijke regeling gaat
en dat wij niets anders te doen hebben dan deze uit te voeren, en dat is het. Wij zouden absoluut
willen dat de wethouder hier toezegt dat in voorkomende gevallen het mensen wordt ontraden om
te gaan bijverdienen, wanneer dat leidt tot armoedevalVan wethouder Gielen heb ik geen reactie
gehoord op de taakstellende bezuiniging in relatie tot de subsidieverhoging voor de VVV. Wij
hebben daarover ook geen concrete vragen gesteld, maar wel hebben wij hierover een aantal
kritische opmerkingen gemaakt. Ook in de commissie is dat feitelijk nooit aan de orde geweest.
Die subsidieverhoging komt er eigenlijk sluimerend in. Wij vinden dat prematuur en wij vinden
dat het college, inclusief deze wethouder, eerst de behandeling in de commissie zou moeten
afwachten, alvorens met verhogingsvoorstellen te komen. Ten aanzien van de ateliers is er
andermaal gereageerd dat er een onderzoek komt naar de behoeften en de aanbodzijde. Wij vinden
dat een kluitje in het riet-antwoord, omdat wij in het verleden al vaker dit soort antwoorden hebben
gehad. De behoefte wordt met regelmaat door de kunstenaars geventileerd, en dan is het een kwestie
van eindelijk het werk eens te gaan uitvoeren en niet te blijven onderzoeken. Dat onderzoeken
verwijt ik ook wethouder Oomen, in de vorm van uw college. Park and pendel zal ook maar weer
eens in een nota naar voren moeten komen. Wel, inmiddels hebben meerdere fracties gevraagd
om absoluut toch eens werk te gaan maken van een park and pendeldienst. We wachten niet op
nota's, we wachten op bussen die de verkeersdruk op deze wijze gaan verlichten. Op onze vraag
naar het smal waterspoor is wat ons betreft ook een veel te vage toezegging gekomen, namelijk
dat die in de loop van volgend jaar eens een keer uit die bureaulade tevoorschijn komt. Over de
fietsenstallingen heb ik helemaal niets gehoord. Zowel de VVD als GroenLinks hebben gevraagd
om dat naar voren te halen. We hebben op dat punt geen enkele toezegging gehad, behalve dan,
en uiteraard is dat weer een nota, dat mevrouw Van Beusekom zegt dat dit allemaal in de nota
Langzaam Verkeer zou moeten staan. Maar tot nu toe is er nog geen fietsenstalling bijgekomen.
Ten aanzien van de communicatie zijn wij het eens met wethouder Van Os, die zegt dat er nog
het een en ander schort aan communicatie en dat wij moeten werken aan de Regels van het Spel.
