6 NOVEMBER 1997
594
en gaat over tot de orde van de vergadering.
De heer KWISTHOUT
Ik zou de raadsleden willen voorstellen voortaan slechts in het Nederlands te discussiëren. Ik ben
maar een eenvoudige jongen en ik vind de bijdragen van de andere partijen nu al moeilijk genoeg
te volgen, laat staan dat dit in vreemde talen gebeurt. De SP is een voorstander van een tweede
ontsluitingsweg en het ontzien van de Oosterhoutseweg. Er kan worden gedacht bij voorbeeld
aan een ontsluiting van de Kapittelweg. De golfbaan, een 'grootgrondverslinder' van een selecte
groep mensen, is voor ons onaanvaardbaar op deze locatie. Er is al een prima golfbaan in
Oosterhout. Maak hier dan een parkachtig gebied van waar iedereen kan genieten van een mooie
omgeving. Verder willen wij uw aandacht vragen voor de te verwachten uitstroom van de
aansluitende randwijken in de Hoge Vucht. De uitstroom van beter gesitueerden zal de sociale
structuur in de wijk nog verder aantasten. Kan de verkoop van huurwoningen aan de bestaande
bewoners wellicht een oplossing zijn? Het kan voor een meer stabiele factor in de wijk zorgen.
De heer BOER
'Go no go'. Ik heb dat toentertijd niet zozeer bij het Chassé gehoord, toen was het meer: ga en
ga niet. Maar meestal was het: ga. Als het dan weer fout ging was het: ga niet, maar dan ging
het toch weer verder. Wij hebben de situatie toen als volgt beschreven: de raad is net een koe die
een ring in haar neus heeft, en door het college wordt gedwongen te volgen. Ik heb hier al een
aantal staaltjes van naïviteit gehoord, zeker van Breda '97, maar die zijn nog niet thuis in de slan
genkuilen die in het Bredase allang bekend zijn. U gaat uit van de eerlijkheid van het college en
wij doen dat niet. Er wordt op een gegeven moment een definitie gegeven, daarna volgen een visie,
een schets, een plan en een uitvoering, en als ergens in die lijn iets breekt, dan krijgt u dat echt
niet meer terug, ook al wordt dat toegezegd. Wij geloven daar niet in. Wij hebben het nooit eerder
meegemaakt. Als in deze visie niet wordt aangegeven hoe men de ontsluiting wil doen en u gaat
met die visie akkoord, dan is de volgende stap dat het noch in het schetsplan, noch in het plan
zelf, en noch in de uitvoering terugkomt. In wezen blijft u geloven dat dat wel kan. Maar dat is
gewoon onmogelijk, puur fysiek, omdat ze elkaar opvolgen. Het is helemaal geen 'go no go'.
U wordt bij de neus genomen en u krijgt straks de rekening gepresenteerdHet gaat wat ons betreft
niet over het aantal woningen, maar over de inspraak die de bewoners van het huidige Teteringen
mogen hebben in het totaal. Ik heb begrepen van die bewoners dat, als GroenLinks de inspraak
avond niet had gehouden, zij niet eens hadden geweten dat deze nota zou worden besproken. Dat
geeft aan hoe ermee wordt omgegaan. Ik denk dat het initiatief van GroenLinks wat dat betreft
alleen maar lof verdient. Geen politiek commentaar, zoals dat vanavond ten gehore is gebracht
door de PvdA en het CDA, want het is natuurlijk toch jaloezie, omdat ze het zelf niet hebben
gedaan. Wat hier gebeurt is buitengewoon triest. Als je 3.000 woningen wil gaan bouwen bij Tete
ringen, waar al 3.000 woningen staan, dan moetje vanaf het begin de bewoners erbij betrekken,
wil je hen nog een beetje de indruk geven datje iets om de leefbaarheid van de wijken geeft. We
hebben net ook al bij het voorstel over Kroeten aangegeven, dat het in wezen niemand interesseert,
het gaat gewoon om het neerzetten van woningen, dat moet worden gehaald, dat levert weer geld
op. Maar het gaat u niet om de leefbaarheid van de woningen, dat zal u gewoon worst zijn. Wij
vinden dat een van de zaken die onlosmakelijk te maken hebben met de leefbaarheid van Teteringen.
Iedereen die wel eens door Teteringen naar Oosterhout rijdt, of terug, weet dat het onmogelijk
is om dat daar, zonder zeer ingrijpende maatregelen, er zou dan een verdubbeling of verdriedubbe
ling van de weg moeten plaatsvinden, op een redelijke manier te doen. Dat is dus onmogelijk.
Vandaar dat wij ook een motie hebben gemaakt, die anders is dan die van GroenLinks. Ze
overlappen elkaar wel. Wij vinden, als er plannen worden gemaakt, dat de bewoners te allen tijde
medezeggenschap moet worden gegeven. Zeker in dit geval. Wij vertrouwen het college helemaal
niet: in deze visie staat niets over een goede mogelijkheid voor ontsluiting. En straks zou dat punt
wel terugkomen in het plan en dan nog een keer worden besproken? Zo naïef zijn wij echt niet
meer. Daarvoor hebben wij alle redenen. Daarom willen wij deze motie indienen.
De door de heer Boer namens de Parel van het Zuiden ingediende motie luidt als volgt:
