6 NOVEMBER 1997
596
verkeersproblematiek, dus over de aansluiting en de afwikkeling. Mijn laatste informatie is dat
we die ongeveer in mei kunnen verwachten, tegenslagen daargelaten. Daarbij hoort natuurlijk ook
het overleg met de klankbordgroep. De heer Geuze stelde een vraag over de samenstelling van
de klankbordgroep. Die staat vermeld, en ik neem aan dat u die niet bij u heeft, in de projectdefi
nitie op bladzijde 15. Het doel daarvan is met name het uitwisselen van informatie, de input voor
de structuurschets, het spijt me, en het verduidelijken van ideeën. Er zijn diverse belangen: de
stad, de wijk, de buurt, de gemeente, de bewoner en de bedrijven. De werkwijze gaat volgens
De Regels van het Spel. De belangrijke deelnemer komt uit de dorpsraad. Waarom? Omdat de
dorpsraad al is samengesteld uit diverse belangenorganisaties en partijen enzovoorts. Daarnaast
is het zo dat, als mensen zich aanmelden en zeggen: wij willen daar ook graag bij, en het zijn
allemaal eenlingen, het wat moeilijk wordt, want er moet steeds worden gezocht naar verbanden,
men moet meerdere mensen vertegenwoordigen. Uiterst belangrijk daarbij is, dat is ook door
anderen aangehaald, de vertegenwoordiging uit de Hoge Vucht, maar er bestaat een Noord-Oost-
groep, dus daarmee zullen we zorgvuldig omgaan. Ik zal aan u vertellen wanneer we daar zijn
geweest en hoe de samenstelling van de klankbordgroep is, tenminste als het doorgaat vanavond,
en ik zal tevens voorstellen om bij deze structuurvisie, zoals we dat bij de HSL-klankbordgroep
hebben gedaan, u te voorzien van de verslagen van deze groep. Met een andere vraag brengt u
mij ietwat in moeilijkheden, omdat u zegt de schets per se hier in de raad te willen behandelen.
Het traject loopt van structuurvisie naar structuurschets, waarin de projectdefinitie, die de vragen
stelt qua problemen, moet worden meegenomen. We hebben eergisteren de ontwikkelingsschets
Haagpoort besproken in de commissie. Daar heeft men deze keer in enthousiasme over die nota
gezegd: dat is het, ga door. Er werden ook nog problemen gesignaleerd. Hier wordt wat anders
gevraagd, hier wordt duidelijk gevraagd: geef in de ontwikkelingsschets antwoord op die vraag.
In de ontwikkelingsschets Haagpoort wordt bijvoorbeeld nog gesignaleerd dat er grote problemen
zijn bij de Vincent van Goghstraat. Ik zou willen vragen: is de commissie Ruimtelijke Ordening
in staat om een geluid te laten horen in de zin van: hoe halen jullie het nu in je hoofd, of niet?
Ik zou dat van u willen weten, want zelf heb ik er wat moeite mee dat bijvoorbeeld de ontwikke
lingsschets Haagpoort pas in een verder stadium wordt bekrachtigd door de raad. Maar moeten
we nu een uitzondering maken? Ik vraag het open, want ik heb er geen antwoord op. Dus moet
een ontwikkelingsschets Teteringen in de raad komen? Is dat het? Dan pas ik dat in, maar u weet
dat u daarmee iets creëert, waarbij u van andere zaken zegt: zijn die van minder belang? Ik wijs
op de ontwikkelingsschets Haagpoort.
De heer AD ANK
Een interruptie. Er zijn gradaties in belangen, dat klopt.
Wethouder VAN BEUSEKOM-NIX
Okee. Als we dat met elkaar vaststellen, is dat prima. Maar ik dacht dat we zo communiceerden
in de commissie, datje ook een tegenvraag kunt stellen, zodat ik achteraf niet te horen krijg: wat
heb je nu gedaan?
De heer BOER
Er zit een groot verschil tussen de Haagpoort en Teteringen. U heeft juist complimenten gekregen
voor Haagpoort vanwege de inspraak. Die zullen we u bij Teteringen helaas niet kunnen geven.
Wethouder VAN BEUSEKOM-NIX
Dat is goed. Dit zijn toch interrupties, waarvan ik denk, deze zijn voor eigen plezier en vermaak,
maar beslist niet de mijne.
De heer SCHELTENS
U roept het voor een deel natuurlijk zelf over u af. Wij hebben het hier over Teteringen. U begint
zelf over Haagpoort. Dat zijn verschillende zaken en u zegt: u wil Teteringen nog een keer laten
terugkomen naar de commissie.
