6 NOVEMBER 1997
601
De heer HAARHUIS
Natuurlijk. Een duidelijke uitspraak, een duidelijke visie van de commissie, is hopelijk voor u
ook richtinggevend in de verdere uitwerking. Dat heeft u toegezegd, daarover zijn we tevreden.
Mevrouw REIJNEN-KREMERS
Wij willen in elk geval de wethouder bedanken voor de uitvoerige beantwoording, met name voor
de toezeggingen die zij heeft gedaan, als het gaat om het permanent informeren in de commissie
en zeker zo belangrijk, het extra beslismoment op het moment dat de structuurschets het daglicht
gaat zien. Dat is voor ons reden genoeg om in te stemmen met wat nu voorligt.
De heer BOER
Om aan te geven wat wij in de visie missen hebben wij wat schetsen gemaakt. In wezen geeft het
landschap die zelf aan. Het is alleen een creativiteit onzerzijds om op een gegeven moment de
Heikant en de Gouwstraat met de Zwartedijk te verbinden. Het geeft wel een heel fraai beeld.
Het waterwerk zal niet gestoord kunnen worden als je de weg daar op palen zet. Zo zou er nog
veel creativiteit kunnen plaatsvinden om een antwoord te vinden op het grote probleem: hoe wordt
al het verkeer geleid dat zich door de smalle pijp in de Oosterhoutseweg en Teteringen moet
verplaatsen? Dat is nu al een probleem en dat wordt straks eigenlijk onoplosbaar, als het niet anders
wordt aangepakt. Wij zien nogmaals niet in hoe het mogelijk is om in een visie geen ruimte te
geven voor dit soort oplossingen, en dan te zijner tijd bij het schetsplan wel daarop terug te komen.
Wij hebben dat nooit meegemaakt. Misschien dat we dat onder deze wethouder wel kunnen mee
maken, maar in principe had deze kwestie in de structuurvisie moeten staan. Omdat we dat missen,
zullen wij tegen deze visie stemmen. Wat betreft de woningaantallen, denk ik, en dat hebben wij
herhaalde malen gezegd, dat iedereen die bezig is met 'bouwen-bouwen-bouwen' en daarbij tevens
de natuur wil sparen, ook eens naar een hele andere richting zou moeten kijken. Want een van
de hoofdoorzaken van het feit dat er maar steeds moet worden gebouwd, is de verdunning. De
afgelopen tien jaar is er sprake geweest van een verdunning van de woningbezetting van 2,7 naar
2,3. Dat is 10%. Het gaat hier dus om 5.000 woningen. Als we daarmee blijven doorgaan dan
moeten we Nederland inderdaad vol met woninkjes zetten en dan woont iedereen in zijn eigen
woninkje. Als dat dan gemeenschap heet, denk ik dat we daarover een keer moeten praten, want
daar zit wat ons betreft het grote probleem.
De heer KWISTHOUT
Ik volsta met de mededeling dat ik beide moties zal steunen, en bij afwijzing daarvan, tegen het
voorstel zal stemmen.
Wethouder VAN BEUSEKOM-NIX
Wat betreft de verkeersproblematiek het volgende. Dit punt blijft terugkomen, het is ook de
bottleneck. Wat betreft datgene wat de heer Scheltens zegt over de kwaliteit, het volgende. Het
is de kracht van sommige mensen om steeds iets anders te herhalen dan er is gezegd. Wat ik heb
gezegd is dat beide raden het eens waren over de kwaliteit van het plan. Dat is iets anders dan
de uiteindelijkebeslissing waarbij bij de ene raad de overweging van de knelpunten, zoals verwoord
in dit voorstel, de doorslag heeft gegeven om niet voor te zijn. Maar zowel de gemeenteraad van
Teteringen als de Provincie, ik noem een buitenstaander, waren blij met de kwaliteiten van het
plan. Het is ook heel legitiem als de raad zegt: wij vinden dat de punten zo zwaar wegen, wij wijken
daarvan af. Hier wordt echter absoluut anders omgegaan met bepaalde woorden. Ik vind dat spijtig
want het punt is al heikel genoeg. Ik denk niet dat het nodig is om dan ook nog dingen te verdraaien.
Daarmee heb ik moeite.
De heer SCHELTENS
Ik wilde eigenlijk niet reageren om u niet weer op de kast te jagen, maar nu gaat u mij woorden
in de mond leggen
