18 DECEMBER 1997
Wethouder VAN BEUSEKOM-NIX
Ik ben wat verbijsterd omdat de Parel van het Zuiden tegen het voorstel gaat stemmen, omdat er
naar de mening van deze fractie onvoldoende is gediscussieerd. Primair is het juist zo, datje in
dit gebied in planologische zin nog heel veel zult moeten regelen. Om ongewenste ontwikkelingen
te voorkomen neem je een voorbereidingsbesluit. Dat wil dus zeggen, als er bouwinitiatieven komen
of wat dan ook, datje een zorgvuldige afweging moet maken. Als je daarover gaat praten, en dan
ben ik het geheel eens met de heer Scheltens, zal je misschien tot nieuwe plannen moeten komen.
Daarvoor hebben wij ook een projectdefinitie opgesteld, die u in januari zal bereiken. En dan kunt
u de discussie aangaan. U zegt nu dus dat u tegen bent, maar u doet straks wel mee aan de discussie
omdat wij het ermee eens zijn. Maar ik moet hier eigenlijk niet op ingaan. Het was een
stemverklaring.
TWEEDE TERMIJN
De heer LEUNISSE
De wethouder zegt het zeer juist: ongewenste ontwikkelingen. Dat betreft dus dingen die nog
moeten komen, terwijl de dingen die er nu zijn echt niet zo ongewenst waren. Men wil erover
praten of daarvoor niet een oplossing kan worden bedacht. Wij hebben die oplossing nog niet
vernomen en daarom houden wij het nog even aan.
De VOORZITTER
Uw standpunt is al iets afgezwakt, begrijp ik.
Wethouder VAN BEUSEKOM-NIX
Ik laat het erbij. Ik geef soms echt op.
Akkoord, met de aantekening dat de fractie van de Parel van het Zuiden geacht wenst te worden
te hebben tegengestemd.
246. VOORSTEL TOT VASTSTELLING VAN EEN VOORBEREIDINGSBESLUIT VOOR
DRIE PERCELEN AAN DE STRUPENSEWEG TE PRINSENBEEK.
De heer VAN DER HULST
Het voorstel is niet in de commissie geweest. Er heeft een schriftelijke consultatie plaatsgehad.
Dat is niet de normale gang van zaken. Om inhoudelijke redenen gaan wij akkoord met dit voorstel
Ik hoop alleen dat dit niet te vaak voorkomt, omdat ik graag over een aantal zaken wil spreken
in de commissie. Vanwege het spoedeisende karakter voor die betrokken tuinen gaan wij hiermee
akkoord.
De heer VERPAALEN
Ik denk dat dit bijna een klassiek voorbeeld is van het misbruiken van artikel 19. Met het resultaat
ben ik het eens, en ik zal dus, zeer tegen mijn zin, toch voor het voorstel stemmen. Maar ik vind
de methode waarmee dit wordt bereikt niet juist.
De heer BOER
Heel kort. De manier waarop dit is gegaan wijzen wij absoluut af.
De VOORZITTER
Dat zijn zinvolle verklaringen. Men is het inhoudelijk wel met het voorstel eens, dus ik denk dat
wij direct tot besluitvorming kunnen overgaan.
Akkoord, met de aantekening dat de fractie van de Parel van het Zuiden geacht wenst te worden
te hebben tegengestemd.
668
