6 FEBRUARI 1997
73
verkiezingsstrijd was er nogal wat ongerustheid over de gevolgen in financiële zin van alles wat
moest worden geüniformeerdMen had daarvan het idee dat het slechter zou kunnen wordenDeze
stichtingen, zetelend in de randgemeenten, zouden nog de mogelijkheid hebben om op basis van
dezelfde subsidierelatie met de gemeente nog driejaar door te gaan. Hierdoor zouden zij een aantal
impopulaire maatregelen nog een tijd kunnen uitstellen, waardoor zij ten behoeve van hun eigen
lezerspubliek nog iets hadden kunnen bereiken. En dat zouden zij allemaal vrijwillig opheffen?
En dan ook nog eens vrijwillig aankomen bij het projectcollege met het verzoek om alstublieft
dat kwartje leengeld te mogen invoeren? Vooral per 1 januari, want dat vinden wij belangrijk.
En dan nota bene tegelijk bepleiten om die 4,— h 5,~ verhoging van die abonnementsgelden
nog eenjaaruittestellen, want dat geeft een te groot schokeffect. Flauwekul. Volstrekte flauwekul.
Ik geloof hier geen snars van. Zó zal dat niet zijn gegaan. En daarom spreek ik over een dictaat.
De kosten van de boete zijn inderdaad vermijdbare kosten. Natuurlijk heeft u volstrekt gelijk; het
gaat slechts om een paar centen. Niemand zal erover piepen, en het zijn inderdaad vermijdbare
kosten. Maar er deugt geen snars van om het op deze manier te doen. Mevrouw Croft heeft altijd
de neiging om meteen te roepen dat zij naar de rechter gaat. Er zal doodgewoon niemand naar
de rechter stappen. Het is ook niet onze taak, omdat wij erop speculeren dat er niemand naar de
rechter gaat, om daardoor onzorgvuldig te besturen, ook al gaat het maar om een paar centen.
Mevrouw CROFT-MITTELMEIJER
Zoals u weet, mijnheer Schroder, is het college tamelijk hardleers en je moet altijd naar de rechter
stappen of naar een ombudsman. Dan krijg je natuurlijk gelijk. Dan kraken en piepen ze nog wat
in het college, en dan komt het alsnog weer een keer goed. Ik gun u als advocaat natuurlijk graag
de eerste cliënt die met boetes van 0,05
De heer SCHRODER
Daaraan kan ik niets verdienen, mevrouw Croft, dus laat maar zitten.
Mevrouw CROFT-MITTELMEIJER
O, maar dat is kwalijk. U moet zich inzetten voor het recht en nooit voor het geld. U heeft een
eed gezworen dat u elke cliënt zult verdedigen, maar toch niet voor de centjes? Mijnheer Schroder
toch, dat is een hele slechte insteek. U vindt toch dat er recht moet worden gesproken? U zult
uw cliënt altijd moeten verdedigen, ook al gaat het om 0,05Het gaat om het principe en daarover
zijn wij het met elkaar eens. Het principe is niet juist. Dit college hanteert en verkeerd en
onrechtvaardig principe. Ik hoop, en het mag lijden, dat er iemand bij het Advocatencollectief
komt aankloppen en dat er dan iemand bereid is om het wèl voor het principe te doen.
De heer SCHRODER
Wat zei ik nou?
Mevrouw CROFT-MITTELMEIJER
Neen, u wilde iets anders zeggen. Maar u mag niet meer interrumperen, want u bent al twee keer
aan de beurt geweest. Dus nu mag het niet meer van de heer Van Raak. Of mag het in tweede
instantie vaker, mijnheer Van Raak? Misschien kunnen wij daar meteen afspraken over maken.
Wethouder VAN RAAK
Laten we het zo maar even houden. Het gaat zo goed, hoor.
Mevrouw CROFT-MITTELMEIJER
Maar als wij in de tweede instantie bijvoorbeeld vier interrupties mogen plaatsen, dan kunnen wij
dat nu gelijk afspreken.
Wethouder VAN RAAK
Houdt u zich maar rustig.
