26 MAART 1998
en de kansen op een combinatie vanhoogwaardigeontwikkeling en optimale werkgelegenheidskan-
sen zo goed mogelijk te benutten. De discussie over de ontwikkelingsrichting, zoals die in de
structuurvisie is geschetst, met name de verhouding tussen de corridorontwikkeling en de
ontwikkeling van de Brabantse stedenrij, dat heb ik gisteren ook gezegd, willen wij graag met
u verder voeren in het perspectief van de discussies over het Stadsplan. De ontwikkeling van
voldoende bedrijventerreinen, is van groot belang. Tenslotte, het staat al in het plan, ik wil het
toch nog eens nadrukkelijk uitspreken om verkeerde bedoelingen niet te versterken, vindt de Partij
van de Arbeid ook natuurcompensatie, natuurontwikkeling van dat gebied ontzettend van belang.
Wij kunnen ons niet voorstellen dat het college dat niet vindt. Dat blijkt in onze optiek ook uit
de structuurvisie. De inbreng uit de inspraak is door ons heel uitdrukkelijk ook betrokken in de
overwegingen en heeft ook als een goed referentiekader kunnen dienen en zal dat ook blijven doen
om de verdere uitwerking van de plannen te beoordelen. Wij willen het college graag aansporen
de combinatie van natuurverbindingen en stedelijkheid in hun combinatie ten volle tot uiting te
brengen.
De heer GEUZE
Onder verwijzing naar wat ik net zei, zal ik vanuit mijn zakelijke opstelling niet opnieuw ook gaan
citeren uit de stukken en uit wat in de commissie is behandeld. Ik was niet knorrig op het gedeci
deerde college, maar dat ging een andere richting uit, dat ging de wal opWat betreft het niet aanha
len van wat gisteren en eergisteren en andere keren in de commissies is besproken, ik denk dat
we tijd en de energie die we daarvoor nodig is beter kunnen besteden
De heer CRUL
Maar meneer Geuze, wat vond u van de opmerking van de heer Adank in uw richting bij het laatste
agendapunt? Daarnaar ben ik wel benieuwdDe heer Adank zei eigenlijk dat u geen bijdrage levert
aan het werk van de commissie. Bent u het daarmee eens?
De heer GEUZE
Natuurlijk niet, maar dat weet de heer Adank ook. Dat spel kunt u best spelen, het is heel duidelijk
waar het om gaat. Waar het om gaat is, wat ik heb gezegd, dat ook wij als VVD-ffactie, maar
ik spreek nu voor mijzelf, de stukken hebben bekeken, ons erin hebben verdiept en ambtelijke
informatie hebben gekregen. Dan hoeft niet alles te worden herhaald. Dat vind ik onzakelijk en
daarom houden wij het kort. Ik houd het hierbij dus ook kort. Het is bekend wat de strekking is
van de structuurvisie en de rest komt in het vervolgtraject aan de orde. Wij steunen dit voorstel
van harte.
De heer VAN DER WESTERLAKEN
De Structuurvisie Breda-West heeft wijzigingen ondergaan naar aanleiding van de inspraak en
diverse sprekers hebben melding ervan gemaakt positief te staan ten opzichte van de wijze waarop
een en ander is aangepakt. Naast het gelijk oplopen met het OTB kun je proberen om de
bedreigingen die de infrabundel met zich meebrengt positief om te zetten naar kansen om het voor
woon-, werk- en leefklimaat in te zetten. Er zal een nadere studie moeten plaatsvinden over de
intensivering van het ruimtegebruik. Vooralsnog zijn wij voorstander van het behoud van de
structuur en het karakter van dit gebied met zijn linten. Voorkomen moet worden dat gebieden
dichtslibben met functies waardoor gewenste ontwikkelingen niet meer mogelijk zijn. Zo zal de
Leursebaan het groene lint moeten zijn tussen het Liesbos en de stad. Het verleggen van de A16
biedt mogelijkheden tot het realiseren van bedrijventerreinen, wat voor werkgelegenheid zorgt.
Dat is hard nodig want de bestaande bedrijventerreinen lopen snel vol. Maar deze terreinen mogen
geen barrière vormen tussen de stad en het buitengebied. Er zal stevig moeten worden gelet op
de architectonische vormgeving en de mogelijkheden voor natuurontwikkeling en ecologie moeten
worden benut.
108
