26 MAART 1998
114
sociale woningbouw moeten komen. Daarnaast hebben wij problemen met de planning van stadskan
toor III. Ook dit gebouw, zoals het nu is gepland, tast de privacy van de bewoners van de
theaterwoningen te zeer aan. Wij brengen niet alleen kritiek, maar komen ook met een alternatief.
En ons alternatief komt aan onze drie bezwaren tegemoet. Het bestaat uit drie delen: a. zie af van
de parkeergarage, b. bouw stadskantoor III parallel aan het huidige kantoor, en c. bouw
daartegenaan terraswoningen met het zicht naar het midden van het park en met het accent op
betaalbaar, waardoor wij dus drie vliegen in een klap kunnen slaan. Meer sociale woningbouw,
geen privacy-inbreuk meer en geen overbodige parkeergarage.
De VOORZITTER
Ik begrijp dat de heer Crul daar niet wil fietsen, maar dat hij daar wel zijn fiets wil stallen, want
hij ondertekent niet de motie inzake de fietsroutes, maar wel die van de fietsenstallingen. Dus kom
er even mee terug, tenzij u dat bewust zo heeft gedaan.
De heer VERPAALEN
Het Chasséterrein zal ongetwijfeld een mooie bebouwing krijgen. Maar het probleem is altijd dat
we nu een definitief ontwerp krijgen voor alle gebouwen op het gehele terrein en zoals ook in de
commissie heb ik mij ongelukkig verklaard met de randen, gezien de kritiek die de aangrenzende
buurtorganisaties, de Gouden Cirkel, het VAK, daarop hebben geuit. Ook met het stadskantoor
III heb ik mij niet akkoord kunnen verklaren. Derhalve zal ik, omdat het een groot plan is en je
niet tegen een gedeelte kunt stemmen, zoals het nu voorligt, daartegen moeten stemmen. Wat betreft
de garage kan ik, zoals het voorstel er nu ligt, akkoord gaan, zij het, als het ook maar één cent
meer zal gaan kosten dan de raming, ik mij in de toekomst daartegen zal verklaren.
De heer LEUNISSE
Een korte stemverklaring van de Parel van het Zuiden. Wij zijn tegen punt 56 en voor punt 57.
Wethouder VAN BEUSEKOM-NIX
Het merendeel van de opmerkingen betreft eigenlijk constateringen. Daaraan valt niet meer te
wrikken, zo lijkt het wel en zo is het ook, denk ik, gezien de lange behandelingen in de commissie,
waar uitgebreid op alle vragen is ingegaan. Wel is er een vraag gesteld over het punt van het beheer
Over het beheer, wat is behandeld, is gezegd dat wij daarmee zullen terugkomen, want de
beheersregeling zal nog moeten worden opgesteld door de gemeente en de Chassé C.V. Daarin
zal ook tevoren moeten worden geregeld wat voor het beheer is wat betreft onderhoud en wat betreft
additioneel. Als men zegt te denken dat het college dat niet haalt, dan kan ik weinig daarmee. Er
zijn enquêtes gehouden onder mogelijke toekomstige bewoners, waaruit blijkt dat de mensen het
als iets logisch zien om daar wat mee te doen. Het zou een grote dwaasheid zijn om daar niet te
trachten de verbondenheid met je eigen leefomgeving te creëren, juist door middel van deze bijdrage
aan het onderhoud. Want er zal ook periodiek overleg nodig zijn over hoe men een en ander wil,
et cetera. Het is zo datje niet alleen maar meer betaalt, wat men zegt, maar datje daardoor een
verbondenheid met je eigen leefomgeving krijgt en daarbij ook je uiterstebest zult doen om daaraan
zelf goed mee te werken. Maar daarnaast verwacht ik ook heel veel creatieve ideeën. Wat betreft
het additionele beheer, wat geregeld wordt via een kettingbeding, zal het duidelijk zijn dat de
definitieve regeling gereed moet zijn voordat de woningen worden verkocht. De realiseringsovereen
komst laat daarvoor ook ruimte in haar artikelen, zodat een inpassing mogelijk is. Ik kan hierover
zeggen dat u dit zult moeten afwachten. Iedereen kan per definitie gaan zeggen dat men het niet
doet, maar daarom is er ook voorwerk verricht over hoe dat gaat en dan is het zeer wel mogelijk.
Wat betreft de vraag over vergelijkbare situaties in den lande en de ervaringen daar, kijk ik even
naar wethouder Oomen. Ik weet dat er plaatsen zijn waar dit wordt gedaan, maar eerlijk gezegd
zijn deze mij ontschoten. Maar ook als er geen daadwerkelijke voorbeelden zijn, dan is het ook
heel belangrijk om te weten dat de mensen hier in principe al niet tegen zijn. En waarom zou je
het dan niet doen? Dit is eigenlijk precies hetzelfde als datgene wat eerder is gezegd. De moge
lijkheid om dit te doen wordt uitgezocht. Daarin zal ook een antwoord liggen op de vraag of men
het wil, of het kan, enzovoort.
