21 en 22 APRIL 1998
201
De heer BOER
Mocht u beweren dat het aan de interrupties lag, dan zit u ook fout, want er is gisteren ook
door andere partijen ontzettend veel en lang geïnterrumpeerd. En de interruptietijden van die
partijen kon u niet meetellen, omdat zij al het woord hadden gehad. In die zin meet u met
twee maten. Maar wij vinden al langer dat u geen objectieve voorzitter bent.
De VOORZITTER
Ik heb van de SP een heel ander bericht gehoord.
De heer BOER
Maar dit is onze mening. Wij zijn gisteren niet toegekomen aan ons verhaal over de armoede,
waarvan wij zeggen dat er nu met lapmiddelen wordt gewerkt, terwijl er minimaal 200,--
per maand per persoon bij zou moeten. Dat is de enige echte goede oplossing. Ik ben blij dat
mijn oude partij dat ook beweert. Want dan is onze berekening in ieder geval juist. Ook aan
de behandeling van de bijzondere bijstand zijn wij niet toegekomen. Als mensen iets willen
hebben, dan duurt dat ontzettend lang. Ze moeten op hun knieën liggen om iets te krijgen.
Zelfs Vincentius was menselijker. We zijn ook niet toegekomen aan het nogmaals ter
discussie stellen van de ijsbaan en de open haven. Als ze ter discussie komen, dan willen wij
daarover een referendum hebben. Ook hebben wij in de eerste termijn niets kunnen zeggen
over het besluit van het Chasséterrein. Wij betreuren dat besluit. Er worden daar rechte
blokkendozen neergezet, terwijl er in andere plaatsen wel degelijk architectonisch verant
woord kan worden gebouwd. Ik verwijs u in dezen naar Den Haag, waar ze gigantische
puntdaken bouwen. Wij moeten het gewoon met blokken doen, zoals die vroeger bij mij ook
in de blokkendoos zaten. Wij zijn ook niet toegekomen aan het Casino. Ik sluit me, wat dat
betreft, voor een deel aan bij GroenLinks. Datgene wat er gaat gebeuren betreuren wij. Ook
onderschrijven wij het verhaal dat GroenLinks heeft gehouden over Heijmans. Ik wil nog
even terugkomen op het woord rapaille. Dat De Stem in haar berichtgeving een relatie legt
met de Marokkaanse jongeren is geheel voor rekening van de journalist. Wij hebben dat niet
gezegd, en dat stond zo ook niet in het stuk dat hij heeft gekregen. Tijdens de discussie over
het gebruik van het woord rapaille was binnen onze fractie een lichte voorkeur voor terroris
ten, maar toch hebben wij gekozen voor het woord rapaille, omdat de heer Adank ons ooit
daarvoor heeft uitgemaakt. Deze voorzitter, dus mijnheer Rutten, GroenLinks en de Partij
van de Arbeid hebben toen ook niet geprotesteerd. In die zin is het correct dat u de heer
Adank, zij het impliciet, alsnog terechtwijst, anders zouden wij moeten veronderstellen dat
wij erger zijn dan de jongeren die de buurten terroriseren. Mocht u dat inderdaad zo voelen,
dan wil ik u erop wijzen dat de PvdA al 12 jaar de portefeuille beheert waarin deze zaak had
moeten worden geregeld, en dat niet heeft gedaan. Ook in de vier jaar dat de PvdA in Den
Haag zit, wordt er niets geregeld om deze jeugdbendes hun macht te ontnemen. Er zijn
hooguit lapmiddelen bedacht, dus is de PvdA in onze ogen in eerste instantie direct verant
woordelijk en niet wij. Wij signaleren hooguit wat de burgers voelen en geven aan dat het
beleid tot nu toe heeft gefaald, op alle fronten.
De heer SCHRODER
Is het de Parel van het Zuiden bekend dat de uitvoering van zijn motie verboden is bij de Wet
op de weerkorpsen?
De heer BOER
Welke motie bedoelt u?
De VOORZITTER
Over de burgerwachten, die zichzelf moeten bewaken.
