25 JUNI 1998
336
GroenLinks-fractie wil duidelijk maken dat het beleid tot nu toe een ad hoe- en hapsnapkarakter
heeft gehad. Onzes inziens volgt de gemeente in dat gebied toch te veel wat derden doen. Een
voorbeeld is natuurlijk de ontwikkeling rond de Kloosterkazerne en nu het plan tot hotel
ontwikkeling van Het Turfschip op het Chasséveld. Bovendien laat het bestemmingsplan binnenstad
te veel grootschalige ontwikkelingen toe, die de binnenstad naar onze mening niet aankan. Om
die reden is het ook van belang dat de gemeente zo veel mogelijk grond verwerft niet alleen in
het gebied Chasséveld, maar ook in de omgeving daarvan, en ten tweede dat de gemeenteraad
een discussie gaat voeren over de functionele invulling van dit gebied. Mogelijke invullingen
zingen nu wel rond, maar er is geen visie op het geheel. Kortom, een integrale visie over hoe
dit stadsdeel moet worden ingevuld, is noodzakelijk en daarvoor is een politiek debat nodig. Ik
stel dan ook een motie voor die gericht is op twee zaken. Allereerst de opdracht aan het college
van burgemeester en wethouders om actief grond te verwerven in dit gebied, en vervolgens een
opdracht aan het college van burgemeester en wethouders om een politiek debat voor te bereiden
over de functionele invulling van dit gebied.
De heer BOER
Even ter interruptie. Ik heb u de hele tijd laten uitpraten. Ik had verwacht dat u als jurist toch
wat verder zou ingaan op het probleem van de sloop, zoals dat ook al eerder is aangegeven. U
zou dat precies moeten weten. Als er een verplichting tot sloop is en men vraagt of de gemeente
daar onderuit kan, dan denk ik dat u daarop een hele aardige visie zou kunnen geven.
De heer DE ROOS
Wat mij betreft is dat niet zozeer een punt van discussie. Dus daarom heb ik het ook niet
besproken. Mijn opvatting is dat de gemeente het recht heeft om, als de gemeente dat wil, een
oplevering vrij van opstallen te eisen. Maar als de gemeente dat niet wil, dan kan de gemeente
zeggen: wij maken geen gebruik van dat recht en dan zou, als Het Turfschip toch besluit om
de opstallen af te breken, Het Turfschip misbruik van recht maken. Deze visie wordt ook gedeeld
door de stadsadvocaat.
De heer BOER
Maar het staat toch in de voorwaarden, en
De VOORZITTER
Het zijn, zoals is gezegd, rechten.
De heer BOER
daaraan dienen wij te voldoen. Dus dat snap ik niet.
De heer DE ROOS
Nogmaals, het is een kwestie van: wil de gemeente van dat recht gebruik maken, of wil de
gemeente dat niet? Het is dan aan de gemeente om te zeggen: laat maar zitten, laat die opstallen
maar staan. Als Het Turfschip dan toch gaat afbreken, heeft Het Turfschip zelf op dat moment
geen enkel belang bij het afbreken van de opstallen, sterker nog, het kost alleen maar geld. Op
dat moment is er sprake van het afbreken, alleen maar om de gemeente een hak te zetten. En
dat is misbruik van recht.
De VOORZITTER
Het is, denk ik, helemaal uitgelegd, en de heer Boer heeft het nu ook gesnapt. Door de heer
De Roos van GroenLinks is een motie ingediend. Deze voldoet aan de formele vereisten, is vol
doende ondertekend en maakt deel uit van de beraadslagingen.
De door de heer De Roos van de fractie van GroenLinks ingediende motie luidt als volgt.
