29 JANUARI 1998
34
daaraan geen buil kunt vallen, het is zelfs nog beter dan dat u het formuleert. Van de shuttleverbin
ding zegt u dat die moet. Iedereen heeft dat gezegd en in de bestuurlijke contacten hebben wij
gezegd: Breda heeft echt met hele alerte ogen gezien dat de afstand van het NAC-stadion naar
het station te groot isDat wordt toch wel erkend, ook gezien de brief die u heeft. De shuttleverbin
ding is concurrerend met de auto en het vliegverkeer. Dat is ook naar de mening van het college
zo, want het is een onderdeel van een samenhangend mobiliteitsbeleid. Zoals u weet noemen wij
dat model-split, het is een beleid van het Rijk, de Provincie en de gemeente Breda. Het college
kan dan ook niet anders concluderen dan dat de punten l.a. tot en met d., en 2.a. en b. van de
motie feitelijk geen meerwaarde toevoegen aan het beleid van zowel het Rijk, als de Provincie,
als de gemeente Breda. Toch wil ik nog even waarschuwen. Mijnheer Kwisthout zegt: ik ben het
helemaal eens met de motie en het amendement van GroenLinks. Als u mijn verhaal
De heer KWISTHOUT
Ik heb gezegd dat ik de motie en het amendement zou steunen. Dat is een nuanceverschil.
Wethouder VAN BEUSEKOM-NIX
Maar je steunt ze toch alleen als je het ermee eens bent. Vergeef mij een verkeerd woordgebruik.
Dat wil dus zeggen, omdat dit er allemaal inzit, datje dan zachtjes aan de hand meegaat. Het kan
zijn dat het lijkt dat die motie iets nieuws brengt, maar het staat er gewoon in. Daarom zeg ik:
het gloort toch, want u zit er toch dichtbij. Verder wil ik nog zeggen dat punt 2.c., en daar ben
ik streng in, gewoon een gepasseerd station is. Het is onzin om het nu daarover te hebben. Dat
is een regeringsbesluit en daaraan ontkomt u niet meer. Wel hebben we, met elkaar, met 220
miljoen op die plek een zo goed mogelijk resultaat bereikt. De door u voorgestelde heroverweging
van de verbreding van de A16 ligt absoluut niet in het voornemen van het college. De hoge
verkeersintensiteit en de huidige verkeersonveiligheid op dit tracégedeelte maken, naar onze mening,
de verbreding puur noodzakelijk. Dus wat dat betreft ziet het college de motie op dit onderdeel
als overbodig, maar ook ongewenst, omdat de motie hier de randvoorwaarden van het regeringsbe
sluit te buiten gaat, en dan praat ik over de ondertunneling, en de A16, die, nogmaals, door ons
allen werd gewenst. Wij hebben het daarover ook vaak gehad. In uw amendement probeert u uzelf
te verleiden, en dat lukt zo meteen ook, u kunt gewoon meedoen. Het college is van mening dat
de tot nu toe gevoerde onderhandelingen, besprekingen en de gedane voorstellen tot belangrijke
verbeteringen in het Ontwerp Tracé hebben geleid. De toevoeging 'ontbindende', en daarover
heeft ook de heer Verpaalen het gehad, zou echt dubbelop zijn, maar ook zou die toevoeging de
vervolgbesprekingen wel erg onder druk zetten. Ik denk datje daarmee op een punt uitkomt, waar
je niet wil zijn. Het college heeft duidelijk gemerkt dat een aantal partijen aandringt op onderhande
lingen. Maar wij zien meer in het doen van creatieve oplossingen om verbeteringen mogelijk te
maken. Dat is ook de strenge eis die de commissie steeds heeft gesteld, en waaraan wij toch ook
wel voldoen. Als uw raad voorwaarden formuleert, dan kunnen deze als ontbindend worden
gehanteerd. De heer Verpaalen heeft ook daarop gewezen. Het is natuurlijk onzin als je zegt: er
staat een voorwaarde in, en dat is de zwaarte van het onderwerp, dat is ontbindend. Daarmee bent
u het ook eens, gezien de aanhaling waarover u het heeft. Als je doorgaat met de ontbindende
factor en dat zou tot een aanwijzing leiden, dan denk ik dat dit niet goed is. Hiervan kan ik het
volgende zeggen. Het college beschouwt de geformuleerde voorwaarden in die zin ontbindend,
zoals wij dat hebben gedaan, als aan de wezenlijke voorwaarden niet wordt voldaan. Daarmee
is dan, denk ik, de ontbindende voorwaarde voor de realisering van de shuttle gel ijktijdig en correct
op zijn plaats. Dat wordt door iedereen onderschreven en door u ook. Dat heeft ook weer alles
te maken met het openbaar vervoer. Ik denk dat, voor wat betreft de twee toevoegingen die u nog
heeft in uw amendement, de eerste toevoeging, dus naar tevredenheid enzovoort, heel erg
sympathiek klinkt, maar absoluut niet haalbaar is. Het kan nooit zo zijn datje iedereen tevreden
stelt, dat moetje ook nooit neer willen zetten. Wettelijk, en dat wil ik u ook zeggen, want daarover
heeft u het ook, kan het Rijk pas overgaan tot het vergoeden van schadevergoeding na de definitieve
besluitvorming over het Tracébesluit. Want dan is er pas sprake van een schadeveroorzakend
besluit, en niet eerder. Het compensatieprincipe noemt u in uw tweede toevoeging. Daarbij moeten
we bedenken dat het compensatiebeginsel van de Provincie alleen is bedoeld voor de aantasting
