25 JUNI 1998
350
u dus niet weten, een uitgebreide presentatie hebben gehad van die kaart, die er toen aankwam.
Het was de heer David Louwerse, die toentertijd een groot punt daarvan maakte. Het verbaast
mij dus dat u zo'n plan, dat toen door de hele raad nodig werd geacht en werd toegejuicht, heeft
tegengehouden. Het lijkt mij sterk, maar het is zo ook door de ambtenaar in de commissie gezegd.
Dit vind ik buitengewoon slecht, want met zo'n plan zou naar voren zijn gekomen op welke punten
u nu niet in staat bent om op basis van een redelijke kostprijs de ruimte schoon te houden, en
waar u dus andere middelen had moeten inzetten. Dat zou uit die kaart naar voren zijn gekomen
en dan hadden we tenminste een discussie gehad die hout snijdt. Nu wordt alleen maar gezegd:
wij gebruiken absoluut geen chemische bestrijdingsmiddelen, ook al wordt het gevaarlijk, ook
al wordt de wethouder benaderd door mensen van bejaardencentra die zeggen dat het hier groen
is en dat het glad en gevaarlijk is. Ook dan zouden wij geen chemische middelen mogen
gebruiken? Dat vind ik waanzin. Als er ongelukken gebeuren, dan moeten de mensen maar verhaal
halen bij GroenLinks en de PvdA, want zij houden de wethouder blijkbaar aan een onzinnige
uitspraak, dieergens is vastgelegd. Ik wil vanavond graag van de wethouder horen dat hij persoon
lijk dat Buitenruimteplan, dat voor zijn tijd is gepresenteerd, heeft tegengehouden.
De heer SCHRODER
Ik vind het toch merkwaardig in welke termen de milieuman van de Parel van het Zuiden hier
afstand neemt van het anders dan technisch bestrijden van onkruid. Ik vind het evenzo merkwaar
dig dat de wethouder min of meer in datzelfde jargon doorgaat en ook probeert het alleen maar
te relateren aan veiligheid. Laten wij vooropstellen dat noch mijn fractie, en ik verwacht het ook
van de Partij van de Arbeid, er voorstander van zou zijn om de veiligheid van Bredase burgers
aan de kaak te stellen. Maar terecht wordt dan gezegd: laten wij kijken of het op een andere
manier kan. Het antwoord is ja. Je kunt op een andere manier met ruimtes omgaan en je zult
daarin dus die keuze moeten maken. Die keuze wordt vandaag gemaakt, zowel in het GMP als
met dit plan. U hebt daarvoor dus de steun van de raad en ik vraag u om het uit te voeren. Die
suggestieve discussies over de veiligheid wil ik hier helemaal niet gevoerd hebben.
Wethouder OOMEN
Ik denk dat mevrouw Van Weezei en ik elkaar nu beter hebben begrepen dan in de eerste termijn.
Ik zat op een heel ander spoor. U zegt dat we moeten kijken of in bepaalde wijken meer groen
kan worden aangebracht. Dat punt spreekt mij zeer aan en ik zal het zeker trachten te bewerkstel
ligen. Ik moet er alleen een kanttekening bij maken. Je moet er ook de ruimte voor krijgen.
Hetzelfde zou gelden voor een weg met een bepaald dwarsprofiel. Als er daarvoor geen ruimte
is dan kun je daar geen paden voor fietsers en voetgangers aanleggen. U vindt het college volledig
aan uw zijde als u zegt: probeer daar, waar een wijk een stedelijke uitstraling heeft, iets te doen.
Met betrekking tot de chemische bestrijdingsmiddelen moet ik u zeggen dat ik uit uw opmerking
proefde dat u een beetje wantrouwend in mijn richting was. Ik begrijp dat niet, want u kent mij
al zeven jaar als wethouder, u zit al zeven jaar in mijn commissie, dat wil zeggen vijf plus twee,
en u weet
Mevrouw VAN WEEZEL
Ter interruptie. Het is pas vier jaar.
Wethouder OOMEN
Ik heb nog altijd precies uitgevoerd wat de commissie en de raad voorstelden en ik wil daarmee
ook gewoon doorgaan. Dat wil ik ook zeggen in de richting van de heer Schroder. Deze wethouder
voert exact uit wat de raad bepaalt.
De heer BOER
Even voor alle duidelijkheid. U zegt in feite, als u op een gegeven moment klachten krijgt van
bejaarden, maar het betreft een gevaarlijk plaats, dat het alleen maar met chemische middelen
zou kunnen en dat doetu niet. U neemt dus daarmee de verantwoordelijkheid voor de ongelukken
die daar gaan gebeuren. Ook al wil GroenLinks daarvan dan niets horen. Maar zo is het wel.
