23 JULI 1998
392
willen toch eerst zien en dan geloven. Daarom kunnen wij niet akkoord gaan met deze twee
voorstellen.
De heer KWISTHOUT
Wij zullen het voorstel wel steunen. Ik hoop dat de wethouder ook met de agrariër in goed
overleg tot een goede oplossing kan komen. Wij vinden het ontwikkelen van een bedrijventer
rein op deze locatie toch wel erg belangrijk. Daarom steunen wij het voorstel.
Wethouder VAN BEUSEKOM-NIX
Ik wil hierbij het volgende opmerken. Als er een vereniging is die zegt: wij denken, en ik
neem als voorbeeld, dat het vrachtverkeer dichtbij zou kunnen komen. Dan is dat een denken
dat Dat zijn zaken die niet voorspelbaar zijn. Als dat plaatsvindt, dan doe je er wat aan.
Dat is ook duidelijk gesteld. Als we het hebben over: wij denken dat dan zal daar in de
verdere uitwerking naar moeten worden gekeken. Ook is opgemerkt: je plaatst daar zaken en
die zijn zeer onveilig. Ik merk op dat men dan het stuk niet goed leest, want op bladzijde 79
staat onder het punt eisen aan de vrijstelling: "geen schade toebrengen aan het landschap en
de veiligheid in gevaar brengen". Dat is nooit de opzet geweest, en dat doen wij ook niet. Als
u slechte voorbeelden heeft, dan zult u ze wel ergens vandaan plukken, maar ik denk niet dat
dat de intentie is. Een verder geloven dwing ik niet af, ik zeg: je hebt er vertrouwen in of
niet. Als u dat niet heeft, dan houdt het op.
De VOORZITTER
We sluiten de discussie hiermee af. Ik stel eerst de besluitvorming met betrekking tot
agendapunt 161 aan de orde en vervolgens die van agendapunt 154.
Besluitvorming met betrekking tot agendapunt 161:
Akkoord, met de aantekening dat de fracties van GroenLinks, de Parel van het Zuiden en
Breda Vooruit geacht wensen te worden te hebben tegengestemd.
Besluitvorming met betrekking tot agendapunt 154:
Akkoord, met de aantekening dat de fracties van GroenLinks, de Parel van het Zuiden en
Breda Vooruit geacht wensen te worden te hebben tegengestemd.
162. BESTEMMINGSPLAN HEUVEL.
De heer VAN DER HULST
In de commissie hebben wij over dit voorstel uitgebreid gesproken. Wij zijn akkoord gegaan
met het bestemmingsplan Heuvel. Eén punt heb ik mee teruggenomen, en dat betrof het Mgr.
Nolensplein. Het collegevoorstel is naar aanleiding van de commissievergadering aangepast.
Voor het Mgr. Nolensplein is een oplossing gevonden, namelijk detailhandel met wijzi
gingsbevoegdheid. Ik denk dat dit een prachtig voorbeeld is van hoe een gezamenlijke
inspanning van enerzijds de gemeentelijke beleidslijnen, die gewoon kunnen worden gevolgd,
en anderzijds de inspraak en inbreng van in dit geval de winkeliersvereniging en de bewoners
vereniging tot een betere oplossing heeft kunnen leiden, dan de aanvankelijk voorgestelde
oplossing door zowel de gemeente als door de winkeliers. Mijn complimenten voor deze
aanpassingen. Wij kunnen met dit voorstel akkoord gaan.
De heer DE WERD
Ik wil mij graag aansluiten bij de woorden van de heer Van der Hulst. Dit is een prachtig
staaltje van inspraak en luisteren naar de burgerij. Ik ben een dag later zelf nog even naar het
Mgr. Nolensplein gegaan. Ik heb daar ook nog een aantal mensen gesproken en ik heb
eigenlijk dezelfde geluiden en lof in de richting van de voorzitter van de commissie gehoord.
Misschien is het toch wel eens aardig om op basis van die geluiden, die ik heb gehoord, de
nota uit 1992 Herstructurering buurt- en wijkwinkelcentra nog eens tegen het licht te houden,
want ik denk dat dat voor een aantal zaken best goed zou zijn, mede gelet op de discussie
zoals die is gevoerd. Wij kunnen met dit voorstel akkoord gaan.
