23 JULI 1998
396
174. VOORBEREIDINGSBESLUIT TEN BEHOEVE VAN DE UITBREIDING VAN EEN
WONING TE PRINSENBEEK.
175. PLANSCHADEVERZOEK IN HANDEN STELLEN VAN DE SCHADEBEOORDE-
LINGS COMMISSIE.
176. ONTVANKELIJK VERKLAREN VAN EEN VERZOEK OM PLANSCHADEVER
GOEDING EN HET VERZOEK IN HANDEN STELLEN VAN DE SCHADEBEOORDE-
LINGSCOMMISSIE.
Akkoord.
177. DIENSTREGELING STADSBUSSEN PER 07-03-1999.
De heer KWISTHOUT
Uiteraard moet het zo zijn dat het aanbod moet aansluiten op de vraag. Het huidige aanbod
van het openbaar vervoer is geen goed alternatief voor de auto. Je zult de mensen dus ook
nooit uit de auto krijgen en daardoor ook de vraag niet kunnen beïnvloeden. Wij hebben met
name problemen met het feit dat je met het huidige voorstel 's avonds eigenlijk niet meer met
het openbaar vervoer in Bavel of Prinsenbeek kunt komen. Mis je de laatste bus, bijvoorbeeld
door vertraging van de trein, dan rest slechts de treintaxi of een gewone taxi. Een structurele
verbetering is er niet, omdat de kostendekkingsgraad van de verbindingen te laag is voor een
frequente dienst die tot 's avonds laat nog rijdt. Er is echter een eenvoudige en goedkope
tegemoetkoming. Om Bavel als voorbeeld te nemen: stadslijn 6 naar IJpelaar komt in de
richting van Bavel. Alle ritten gaan normaal gesproken als lijn 2 weer door naar de Haagse
Beemden, behalve de laatste en die zou eventueel meteen kunnen doorrijden naar Bavel. Wij
hebben dit voorbeeld door een verkeersdeskundige laten doorrekenen en uit de bevindingen
blijkt dat de laatste rit acht minuten verschilt. Als je de kosten daarvan berekent, dan kom je
uit op een meerkostenbedrag van 10.000,— per jaar. Voor Prinsenbeek zou ik me hetzelfde
voorbeeld kunnen voorstellen, waarbij de laatste bus naar de Haagse Beemden ook doorrijdt
naar Prinsenbeek. Dit heeft als voordeel dat je in ieder geval nog een late verbinding hebt
naar Bavel en Prinsenbeek, zonder dat je daarvoor een dure en niet-kostendekkende extra
frequente verbinding de hele avond hoeft te organiseren. Je hoeft alleen de stadsbus even door
te laten rijden. Mijn vraag aan de wethouder is of zij bereid is daarnaar een serieus onderzoek
te laten doen.
De heer DE WERD
Ik heb een beetje dezelfde gedachte als de heer Kwisthout, maar dan toch weer anders. Ik wil
geen lege stadsbussen laten rijden om de voormalige randgemeenten te bereiken. Ik heb zelf
een keer de proef op de som genomen. Met hele creatieve oplossingen kun je met busjes, die
op een later tijdstip maar zo'n drie kilometer moeten rijden, de randgemeenten prachtig laten
aansluiten op de binnenstad, zowel heen als terug. Ik zou de wethouder willen vragen om
daar eens naar te kijken.
Wethouder VAN BEUSEKOM-NIX
Ik wil naar heel veel dingen kijken. Bovendien zult u er ook zelf naar kijken wanneer we met
een nieuw bestek komen en ook met de Vervoersnota. Naar aanleiding van de commissiever
gadering heb ik toegezegd dat ik een aantal suggesties om lijnen te verknopen zal nagaan. Ik
heb toen ook gezegd dat ik u de resultaten daarvan via het verslag zal laten weten. Maar er
wordt heel makkelijk gezegd: verknoop eens. Ik wil me daar niet vanaf maken, ik wil er nog
een keer naar kijken. Ik herinner me dat er toen werd gesuggereerd, en ik dacht dat het
mijnheer Van der Hulst was maar iedereen had wel een suggestie, dat je bijvoorbeeld de
lijnen 2, 8 en 9 makkelijk zou kunnen verknopen. Dat schijnt niet mogelijk te zijn. En ik wil
u ook vertellen waarom. Men zegt dat lijn 8 in de dienstregeling al is vervlochten met de
lijnen 3 en 7. Lijn 8 gaat op het eindpunt Heerbaan over in lijn 7 naar Ginneken, die aldaar
overgaat in lijn 3, en lijn 2 gaat op het eindpunt Muiderslotlaan over in lijn 6. Ik neem er een
