7 SEPTEMBER 1998 414
heeft met het vaststellen van de Vinex-woningbouwtaakstellingen, overigens als gevolg van de
regiotaakstelling, vorige zomer nog eens onderstreept dat er gebouwd moet worden, niet meer
en niet minder. Veel burgers in onze gemeente inclusief de kerkdorpen vragen om een (nieuw)
dak boven hun hoofd. Er is een directe relatie met de nota Volkshuisvesting van het college in
casu de wethouder van Breda '97. Voor de goede orde, die nota is, dacht ik, door de raad in
brede meerderheid ondersteund en we wachten op de uitvoering. De consequenties van Vinex
en de volkshuisvestingsnota nopen de raad tot spoed. Ik heb al eerder gezegd dat mijn fractie
akkoord gaat met het feit dat er eindelijk stappen vooruit worden gezet. De hoogte van de
geluidsvoorziening heeft nogal tot wat discussie geleid. Een hoogte van 15 meter is noodzakelijk
om aan de wettelijke eisen van geluidhinder te voldoen. De Provincie heeft dat in onze richting
nog eens nadrukkelijk bevestigd. Die hoogte van de geluidwering heeft te maken met de gekozen
stedenbouwkundige opzet, die weer alles te maken heeft met de ontwikkeling van de Bavelsche
Leij. Het is een bewuste keuze geweest. De herontwikkeling namelijk van de Bavelsche Leij is
in goed overleg tussen de gemeente Breda en de voormalige gemeente Nieuw-Ginneken tot stand
gekomen, onder andere. De gemeenteraad moet nu een afweging maken tussen verschillende
belangen, argumenten en wensen. Er moet een goed evenwicht worden gevonden tussen de
leefbaarheid in Bavel/IJpelaar, maar ook in de nieuwe wijk. Daarbij spelen natuurontwikkeling
en de ecologische waarde een rol. Dat is overigens niet uniek, al wordt dat door sommigen wel
gesuggereerd. Op vele plekken heeft men met meer of minder succes in Nederland of net daar
buiten schijnbaar tegengestelde belangen van infrastructuur, natuur enhuisvestingop evenwichtige
wijze kunnen samenbrengen. Dat is inherent aan de schaalgrootte van dit land, ook van deze
regio, dus ook van deze stad. Wij hebben gevraagd om een visualisatie, geen foto, maar een
impressie, nodig om mensen ervan te kunnen overtuigen dat de psychologische werking van de
barrière als opgeworpen, schrikaanjagende muur een demagogisch beeld is, wellicht om andere
belangen, deelbelangen, te dienen. Maar om mee te discussiëren over het algemeen belang, dat
is de invalshoek van een wijs bestuurder, is het wellicht verstandig als het college, ik kijk even
in de richting van de wethouder, aan de club Kant noch Wal een stoel aanbiedt in de Klankbord
groep, die zich ook met de inrichtingsvoorstellen gaat bezighouden. Wellicht dat de wethouder
met mij in die richting zou kunnen meegaan. Over de keuze van de personen laat ik graag de
wethouder een oordeel geven. De CDA-fractie staat voor de vraag: kan het college beginnen
met het voorlopig en het definitief ontwerp van de geluidswal? Kan de artikel 19a-procedure
worden opgestart? Want de stap van een structuurschets naar een voorlopig ontwerpbestemmings-
plan vraagt toch nog een fikse krachtsinspanning. Die vraag zal ik straks beantwoorden. Wanneer
kan de commissie het debat aan over de integrale structuurschets en het bestemmingsplan? Kan
het college in een van de volgende commissievergaderingen een bijgesteld tijdpad van deze locatie
op tafel leggen? Ik sluit af. Gisterenmiddag trof ik in een nogal wat rommelige leeskamer voor
de raadsleden het persbericht van De Parel aan. Het berichtje was inmiddels vanaf het
fotokopieerapparaat op de grond gevallen en al met een dikke stoflaag bedekt. Ik kon nog net
iets lezen over ballonnen. Ik hoop dat een verstandige raad vanavond al die vluchtige en
schreeuwerige ballonnetjes zal doorprikken en snel zal doorgaan met de besluitvorming over de
locatie IJpelaar-Zuidoost, zodat de woningbouwtaakstelling die wij meerdere malen hebben
afgesproken zal worden gehaald.
De heer SCHRODER
Bij interruptie. Ik heb geboeid zitten luisteren naar de heer Adank. Ik kan mij herinneren dat
de fractie van het CDA in het verleden met regelmaat haar zorg heeft uitgesproken over de Vinex-
taakstelling, met name in de discussie die daarover gaande is over eventuele bijstellingen. Het
lijkt mij dat het de heer Adank niet kan zijn ontgaan dat de roep om bijstelling, ook op landelijk
niveau, steeds luider wordt, dat er steeds meer kritische onderzoeken komen, waaruit zou blijken
dat we straks in 2015, 2020, echt toegroeien naar leegstand. Zou dat dan niet kunnen betekenen,
zeker waar we nu die vreemde procedure, naar mijn indruk in de verkeerde volgorde, voeren,
dat wij nog eens kritisch naar de Vinex-taakstelling kijken, ook op deze locatie?
De heer ADANK
Mag ik kort reageren? Het is een beetje tweeslachtig. De heer Schroder zegt terecht dat wij om
die discussie hebben gevraagd. Het betreft de discussie over de woningbouwlocaties in de hele
