7 SEPTEMBER 1998
421
die langs de grote weg zijn gezet, geluidsmaatregelen kan nemen, en in Breda voor één, dan
geeft dat aan dat zoiets mogelijk is. Wij hebben veel te weinig studies gezien naar oplossingen
voor deze problemen. Dus wij kunnen ons absoluut niet vinden in de wal, omdat er onvoldoende
studie naar andere oplossingen is verricht. De verhalen die wij nu horen over hoe mooi de wal
wordt en wat goed is voor de natuur, vinden wij van ondergeschikt belang. Wij vinden dat de
A 27, zo deze niet onder de grond gaat dan toch in ieder geval overdekt zou moeten worden,
en dat er geen wal moet komen. Vandaar dat wij bij dezen een motie indienen.
De VOORZITTER
Door de heer Boer van de fractie van de Parel van het Zuiden is een motie ingediend. Deze
voldoet aan de formele vereisten, is voldoende ondertekend en maakt deel uit van de beraadsla
gingen.
De door de heer Boer namens de fractie van de Parel van het Zuiden ingediende motie luidt als -
volgt.
MOTIE
De leden van de raad der gemeente Breda,
gelet op artikel 31 van het Reglement van Orde voor de vergaderingen van de raad der gemeente
Breda;
stellen de raad voor zich uit te spreken als volgt:
De raad der gemeente Breda, in vergadering bijeen ter behandeling van het voorstel van
burgemeester en wethouders inzake een artikel 19 WRO-procedure ten behoeve van de aanleg
van een geluidswal in het gebied Nieuw Wolfslaar;
gehoord de discussie waarbij geen partij blij is met de wal;
besluit geen wal aan te leggen, maar de A 27 te overdekken;
en gaat over tot de orde van de vergadering.
De heer KWISTHOUT
Als een zonnetje in huis, zoals de heer Melkert mijn partijleider gekscherend heeft genoemd,
heb ik mijn licht eens laten schijnen over dit voorstel. Ik ben helaas toch wat schaduwkanten
tegengekomen. De geluidswal moet er in de optiek van de SP komen. Die is noodzakelijk om
in IJpelaar Zuidoost genoeg woningen, ook sociale woningbouw, te kunnen realiseren. Die is
dus noodzakelijk. Maar het gaat ons toch te ver om op basis van een paar schetsen, die toch wel
veel aan de verbeelding overlaten, en de tekening van de heer Haarhuis, ik weet niet precies
wat de status is van de tekening, ik heb deze alleen uit één oogpunt gezien, te zeggen dat we
nu een artikel 19-procedure gaan starten. Bij schetsen hebben wij meer het idee van: kijk hier
eens naar, en: dit zou ook wel aardig zijn, het is geen gedetailleerde uitwerking van hoe die
geluidswal er uit komt te zien. Een artikel 19-procedure is niet alleen relatief snel, geplaatst
tegenover een normale procedure, maar heeft ook beperkingen ten opzichte van de inspraak,
en dat vinden wij in dit opzicht niet acceptabel. Er is nog geen breder verband van die wal, hoe
komt deze er nou uit te zien? Wat men heeft gemaakt is alleen maar een ruwe schets. Ik zou
het college willen vragen om dit voorstel terug te nemen en ons, weliswaar met spoed, een voorstel
te doen toekomen dat wat meer gedetailleerd een invulling geeft van hoe de wal er precies komt
uit te zien.
Wethouder VAN BEUSEKOM-NIX
De discussie spitst zich toe op de geluidswal, dat is ook het onderwerp van vanavond. Ik zeg
dit omdat er heel veel uitstapjes zijn gemaakt, de grootste uitstap met name is die naar de Vinex.
