22 OKTOBER 1998
479
dat op eigen risico doet. De gang naar de rechter, wie dat ook doet, is altijd een kwalijke zaak,
zowel voor de gemeente als voor de aanvrager. Wij zijn daarom blij voor alle partijen met het
bereikte compromis. Onze fractie trekt de integriteit van uw college in dezen niet in twijfel en
ook niet die van de voormalige collegeleden en de betrokken ambtenaren. Over de prijs van de
grond heeft u ons via de geijkte kanalen geïnformeerd. Binnen de discussie in onze fractie vond
men dat een vrij hoog bedrag voor deze gronden. Bent u niet bang dat hiervan een precedentwer
king kan uitgaan bij de aankoop van agrarische gronden op andere locaties?
De heer BOER
Bij interruptie. Ik zie iedereen bij u knikken. Ik kom niet uit het buitengebied. Wat is de gangbare
prijs voor deze grond als 15,— te hoog is?
De heer SCHOENMAKERS
Voorzitter, ik wil op deze vraag niet ingaan. Ik ben geen deskundige in grondzaken. Binnen de
discussie in onze fractie is alleen opgemerkt dat men 15,— per vierkante meter aan de hoge
kant vond. Die vraag leeft bij ons, en ik denk dat dit een legitieme vraag is. Ik hoor graag van
u of dit een te hoge prijs is, en als dat het geval is, of hiervan dan geen precedentwerking uitgaat
bij de koop van agrarische gronden op andere locaties. Toch gaan wij akkoord, temeer omdat
deze investering niet in competitie hoeft te worden gebracht met andere belangrijke wensen en
verlangens.
Mevrouw HEERKENS
Het kan niet genoeg worden gezegd, ook van onze kant, de kern van de gerezen problematiek
is dat de projectontwikkelaars voor eigen rekening en risico gronden hebben gekocht. Juist de
hierbij betrokken projectontwikkelaars zijn gewend zaken te doen met overheden, en behoren
te weten dat de gemeenteraad de beslissende instantie is met betrekking tot de stedenbouwkundige
opzet en de situering van de woningbouw. Ik heb het in de commissie ook gezegd: wanneer één
van de projectontwikkelaars weet te melden dat men ervan uitging dat de besluitvorming door
de gemeenteraad slechts werd gezien als een formaliteit, dan wordt het mij duidelijk dat zo'n
projectontwikkeling toch een hele lucratieve bezigheid isDe essentie van zaken doen in het kader
van projectontwikkeling is, naar mijn mening, dat er op een bepaalde manier grond wordt gekocht
en woningbouw plaatsvindt, en dat er dan voor de betrokkenen sprake is van winst, en soms
ook forse winst. Als het besluitvormingsproces de andere kant opgaat, kan er sprake zijn, en
dat zijn ook uw woorden, van pech. Daarom worden vaak
De heer BOER
Bij interruptie. Het is toch duidelijk dat de collegepartijen in 99,9% van alle gevallen alle
collegebesluiten ondersteunen. In die zin kan ik me voorstellen hoe de ontwikkelaars denken.
Mevrouw HEERKENS
In de commissie heb ik ook aangegeven, en ik kijk dan bijvoorbeeld naar de besluitvorming
rondom het Chasséterrein, dat er een aantal momenten is geweest, waarop de raad wel degelijk
zijn invloed heeft doen gelden. Daarom worden vaak, ter beperking van de risico's, clausules
opgenomen. In ieder geval kan het, ons inziens, niet zo zijn, dat bij eventuele pech bij de overheid
wordt aangeklopt om het verlies met overheidsgelden te compenseren.
De heer BOER
En wat gebeurt er nu dan?
Mevrouw HEERKENS
Compensatieverlening in een dergelijke situatie, en ik hoop dat de VVD-fractie het mij vergeeft,
zou een vrijbrief vormen voor het lukraak aankopen van gronden. Die zin heb ik uit een brief
van augustus 1995 gehaald, die de VVD richting het college schreef. Maar ik vond hem zo mooi.
