22 OKTOBER 1998
492
volgende. Ook wij zijn van nature best nieuwsgierig en geïnteresseerd. Wij zouden best kennis
daarvan willen nemen, misschien ook omdat we ons dan over deze zaak nog meer gedachten
kunnen vormen. Maar ik denk dat datgene wat de voorzitter hierover vanavond heeft gezegd
duidelijk is. Men is gerechtigd om dit geheim te houden, en gezien de situatie zou ik dat waar
schijnlijk ook hebben gedaan.
De heer TAKS
Bij de behandelingen in de commissie heb ik al gezegd geen behoefte te hebben aan een intern
of extern onderzoek. De motie van GroenLinks heeft ons niet van het tegendeel kunnen overtuigen.
Overigens vind ik die motie allesbehalve een meesterstuk. De motie heeft de strekking van een
amendement, en ik vind dat buitengewoon slordig. Er wordt voorgesteld om een onderzoek te
laten uitvoeren onder de verantwoordelijkheid van de fractievoorzitters. Dat zijn hele belangrijke
lieden, dat is iedereen bekend, maar zij vormen geen gemeentelijk bestuursorgaan.
De heer SCHOENMAKERS
Ik ben blij met de antwoorden van de wethouder. Op één punt wil ik toch nog even terugkomen.
Wij hebben in de fractie niet zozeer problemen gehad met de onderbouwing van die 15,—, die
is wel juist. Het gaat om de aankoop van gronden op andere locaties, ik denk bijvoorbeeld aan
de aankoop van gronden voor de aanleg van de HSL. Als de burgers het bedrag 15,— horen,
dan is dat toch wat anders. Als u zegt dat er geen precedentwerking vanuit gaat, omdat dat in
het verleden ook al is gebeurd, dan heb ik daarmee vrede. Met betrekking tot de ingediende moties
het volgende. Natuurlijk zijn wij tegen de motie van de Parel van het Zuiden. Aan de motie van
GroenLinks hebben wij ook geen behoefte. De wethouder heeft heel goed aangegeven welke weg
hij wil bewandelen om te komen tot informatie in de richting van de commissie. Zijn voorstellen
wachten wij af. Wij hebben er alle vertrouwen in dat dat goed verloopt.
Mevrouw HEERKENS
Naar aanleiding van de antwoorden van het college merk ik op dat wij wat meer behoefte hebben
aan duidelijkheid, omdat ik toch wat verschil proefde, maar dat kan aan mij liggen, met de
beantwoording in de commissie ECG. Persoonlijk vond ik die helderder. Ik heb daaraan ook
behoefte. Als wij vragen heel nadrukkelijk naar het selectieproces te kijken en de democratische
controle te versterken, dan doelen wij erop dat bij het nu gehanteerde selectieproces, dat ten
opzichte van een aantal jaren geleden is verbeterd, de rol van de raad zou kunnen worden
versterkt. Wij zijn op zich niet eens zo echt geïnteresseerd in de voorkeursposities die nu worden
gehanteerd, maar veel meer in de grondslag van de voorkeursposities. Want ook in de toekomst
kan dat nog een keer voorkomen. Dat soort discussies willen we aangaan, met heel nadrukkelijk
naar de toekomst toe de vraag: hoe kunnen we ervoor zorgen dat de raad, middels periodieke
rapportages achteraf, inzicht heeft in een selectieproces? U heeft zelf aangegeven dat in de nota
Grondbeleid tien selectiecriteria worden gehanteerd. Dat betekent dat de mensen die bij het
selectieproces zijn betrokken, die tien criteria moeten afgaan. Dat zal niet altijd even makkelijk
zijn. Maar ik neem aan dat de portefeuillehouder en ook het college op basis daarvan de totale
selectieprocessen bekijken. Ik denk dat er niets op tegen is, dat de raad zijn controle kan versterken
door inzicht te krijgen in hoe er nu precies is geselecteerd. Graag wil ik van de wethouder de
insteek horen, op basis waarvan wij ook heel nadrukkelijk naar die mogelijkheden kunnen kijken.
Een tweede aspect betreft het wel of niet werken met gedragscodes. Het is zeer wel mogelijk
dat dat proces in andere steden minder goed werkt. Onze vraag is of wij die mogelijkheden nu
zelf eens kunnen afwegen. U zegt dat het college daar niet zo gelukkig mee is. Wij, als raad,
hebben begrepen dat u die integriteitsdiscussie intern heeft gevoerd. Laat ons daarvan nu eens
in alle openheid kennisnemen, en laat ons nu zelf eens bekijken of wij al dan niet met een protocol
willen werken. Als dat niet goed werkt, dan kunnen wij zelf ook tot die conclusie komen. Ik
vind het jammer dat, voordat die discussie wordt gevoerd, u al voor een afkeurende insteek kiest.
