22 OKTOBER 1998
498
De VOORZITTER
Maar hij heeft ook voortdurend het woord 'geloven' in de mond genomen.
De heer KWISTHOUT
Als socialist heb ik een andere definitie voor het woord waarheid. Ik wil nog op drie punten
ingaan. Met betrekking tot het onderzoek het volgende. Er is een voorlopig getuigenverhoor
geweest, en er is daarbij ook hoog spel gespeeld, want twee partijen hebben onder ede zaken
verschillend gezegd. Daarna komt BN/DeStem met daarover een serie artikelen. De Parel van
het Zuiden besteedt er fors aandacht aan. Op het hoogtepunt van de kwestie komt er een voorstel
om de grond aan te kopen en gaat de rechtszaak niet door. Ik was erg benieuwd naar de uitkomst
van die rechtszaak, en met mij, denk ik, vele Bredanaars. Vandaar dat onderzoek. Met betrekking
tothet voorkeursrecht van Amstelland/Heijmans het volgende. Als daar ooit mag worden gebouwd
en Amstelland/Heijmans hebben het eerste recht van spreken, dan moeten zij hun grond niet verko
pen, dan moeten zij erop speculeren dat daar ooit mag worden gebouwd, en dan hebben zij
inderdaad het eerste recht van spreken. Met betrekking tot de motie van de Parel van het Zuiden
merk ik op dat wij die motie op dit moment niet zullen steunen. Waarom niet? Wij willen graag
eerst een onafhankelijk onderzoek en horen wat de rol van het college is geweest, wat er waar
is en wat er niet waar is. Blijkt daaruit dat het college heeft gelogen, dus niet de waarheid heeft
gesproken, dan zullen wij een motie van wantrouwen steunen. Maar niet op dit moment, nu wij
geen duidelijkheid hebben.
Wethouder GIELEN
Mevrouw Heerkens, kennelijk ben ik in mijn eerste termijn niet duidelijk geweest. Waarschijnlijk
dat u daarom in uw tweede termijn uw punt uit uw eerste termijn nog eens nader heeft willen
onderstrepen. Er is geen verschil van mening. In de eerste termijn heb ik gezegd dat zowel rondom
het selectieproces, als de voorkeursposities, als de integriteitsdiscussies het college bereid is om
volledige openheid van zaken te geven en alle mogelijke modellen aan u voor te leggen. Het is
dan aan u om een keuze te maken. Ik denk dat ik dit ook zo letterlijk in mijn eerste termijn heb
gezegd. Ik heb u ook aangegeven waarom wij nu geen protocol hebben. Datgene wat ik daarover
vanavond heb gezegd, heb ik ook in de commissie gezegd. Mijnheer Schroder, voor alle
duidelijkheid, er worden door het college tijdens de rondvraag geen besluiten genomen. Daarin
komen persoonlijke punten aan de orde, zoals terugkoppelingen van datgene wat er die week
is gebeurd. Dus geen besluiten als zodanig. Voor het overige volsta ik met te verwijzen naar
datgene wat de burgemeester
De heer SCHRODER
Hoe kunnen wij dat weten, als wij niet
Wethouder GIELEN
Ik licht een tipje van de sluier op. Maar u had dat kunnen weten, want ik meen dat een vertegen
woordiger van uw partij ooit wel eens in het college heeft gezeten, en ik neem aan dat uw
wethouder daarover wel eens
De heer SCHRODER
Nooit over geheime zaken.
Wethouder GIELEN
Neen, neen. Ook niet binnen uw partij, mijnheer Schroder?
De VOORZITTER
Dan zijn een heleboel zaken verklaarbaar.
