22 OKTOBER 1998
514
van plannen. Een voorbeeld daarvan is het bestemmingsplan Chasséterrein. Met betrekking tot
het amendement van de coalitiepartijen inzake de Ginnekenweg kan ik zeggen: het doet geen
zeer. Je zou het zo kunnen voelen, want de vrijstelling is bij wet toegekend aan het college als
zijnde een bevoegdheid van het college. In dit specifieke geval vind ik het heel logisch dat zich
dit hier voordoet. Er is hier geanticipeerd op een artikel 19-procedure. De raad had dit punt aan
zich getrokken. U geeft hiermee aan dat dit zo'n gevoelig gebied is, dat u daarbij te allen tijde
betrokken wilt zijn. Ik vind dat geen punt. Ik wil het college aanraden het amendement over te
nemen, en ik hoop ook dat de invulling niet te lang duurt. Ik wil erop wijzen dat dit eerder is
voorgekomen, namelijk bij het plan Zuid-Oost en ook bij Valkenhorst. Ik kan me de commotie
nog herinneren toen wij daarmee terugkwamen naar de commissie. De hele commissie greep
in haar haren en zei: wat hebben we nu? Een vrijstelling hoort toch bij het college? Maar ik hoop
dat deze invulling zo vlug gaat, dat iedereen nog weet waarover we het hebben. Ik vind het
terecht, ik heb er helemaal geen moeite mee, en, het college kennende, neem ik aan dat het zich
daarbij kan aansluiten. De discussie over de Heilig Hartkerk is, denk ik, niemand vreemd. Die
is hier vaker gevoerd. Het streven is daarbij dat de kerk wordt behouden. U mag ook in het
voorstel lezen dat het college helemaal niet van plan is om de kerk te slopen. Anderzijds, iemand
heeft het recht om te slopen, mits hij met een goed plan komt. Als u zegt: "wonen" moet worden
geschrapt en de bijzondere doeleinden moeten weer worden opgenomen, dan wijs ik u erop dat
dat lood om oud ijzer is, want dat geeft evenzeer de bevoegdheid om te slopen. Dat maakt dus
niets uit. Ik wil dit amendement dan ook ontraden.
TWEEDE TERMIJN
De heer ADANK
De amendementen die zijn ingediend, zijn door de wethouder, namens het college, van een
antwoord voorzien, waarmee in ieder geval onze fractie kan leven.
De heer HAARHUIS
Ook ik heb niet zoveel opmerkingen. Met betrekking tot het amendement van GroenLinks inzake
de Ginnekenweg het volgende. De bedoeling die de commissie had bij het verzoek om nog eens
goed te kijken naar de formulering van dat stukje uit het bestemmingsplan, was er natuurlijk
op gericht om te kijken of we met elkaar, zonder alles te blokkeren, toch ruimere mogelijkheden
konden creëren om een kwalitatief zo goed mogelijke invulling te krijgen. Ik kan me voorstellen
dat je daar winkels van 400 vierkante meter wil hebben, ik kan me ook voorstellen dat het er
enkele van 500 vierkante meter worden en nog enkele die kleiner zijn. De bedoeling die we daarbij
uitdrukkelijk hadden, was dat er iets meer mogelijkheden werden gegeven, zodat je wat ruimer
kunt omgaan met de bevoegdheden die daarvoor in het bestemmingsplan vastliggen, waardoor
je de kwaliteit van het gebied kunt verhogen. Ik wil het daar eigenlijk bij laten. Ik ben ook
tevreden met het amendement dat wij daarover hebben ingediend. Zowel de verkeerstechnische
als de bijkomen aspecten zullen niet met boterzachte maar met stevige visies onder controle kunnen
worden gehouden.
De VOORZITTER
Wij houden van mensen die tevreden zijn over hun eigen actie.
Mevrouw KREMERS
Ik kan me aansluiten bij datgene wat de heer Haarhuis heeft gezegd over het amendement van
GroenLinks inzake de Ginnekenweg. Met betrekking tot het amendement inzake de Valentijnlaan
heeft de wethouder mij er toch niet van kunnen overtuigen dat er een noemenswaardige inbreuk
op het karakter van die stadsrand plaatsvindt. Wij zijn dan ook van plan om dat amendement
van GroenLinks te steunen.
