22 OKTOBER 1998
515
De heer DE ROOS
Wat de Valentijnlaan betreft hoor ik de wethouder zeggen dat men uiteindelijk niet heeft gekozen
voor splitsing van dat perceel van ongeveer 2000 vierkante meter, want het zou moeilijk te
verteren zijn wanneer dat voor de een wel en voor de ander niet mogelijk is.
Wethouder VAN BEUSEKOM-NIX
U kunt dat letterlijk nemen, maar u heeft wel een totaalvoorstel voor u liggen, en het is goed
dat te lezen. Daarin staan ook de bezwaren van degenen die daartegen zijn. Dat is een afweging.
De heer DE ROOS
Dat is juist, maar ik haal uw eigen woorden aan, en ik wil graag op dat argument reageren. Je
kunt je inderdaad afvragen of er niet een precedentwerking vanuit zal gaan, als dat perceel van
ongeveer 2000 vierkante meter in twee percelen van 1000 vierkante meter zal worden gesplitst.
Ik zie daar uiteindelijk
De heer AD ANK
Bij interruptie. Dat is toch een beetje de schaalgrootte waarin GroenLinks denkt: een huisje
bouwen op een lapje grond van ongeveer 950 vierkante meter? Dat past wel in uw filosofie? Ik
had ook graag in die zin de ondersteuning van de SP gehoord, en dat er was gezegd: we kunnen
daar samen spiegelbeeldig gaan bouwen. In het kader van de 1/3-regeling was zo'n voorstel voor
ons nog wel bespreekbaar geweest. Maar nu is het te laat.
De heer DE ROOS
Dat had ik nog niet eens zelf bedacht. Ik vind het leuk dat u meedenkt. Ik kan me toch moeilijk
voorstellen dat dit soort inbreidingen, want daar gaat het om, bezwaarlijk zijn, zeker als je ziet
dat inbreidingen, waarvan je zegt: dat zal passen en meten worden, op ontwikkelingslocaties in
hetzelfde bestemmingsplangebied wel worden toegestaan. En op deze locatie aan de stadsrand
waar erg veel areaal is wordt het verboden. We vinden dat een rare scheve toestand, en wij gaan
daarmee ook niet akkoord.
De heer HAARHUIS
Als ik GroenLinks goed begrijp, gaat het eigenlijk niet zozeer om die ene persoon, voor wie
het natuurlijk sneu is dat dat bouwplan niet is doorgegaan, maar het gaat GroenLinks er eigenlijk
om dat zij een voorstel doen tot verdichting van die hele stadsrand. Het amendement had eigenlijk
anders moeten luiden. Overigens zijn wij daar niet voor. Wij steunen het college in de visie die
op dat gebied is neergelegd. Maar u stelt eigenlijk voor om daar veel verder te verdichten.
De heer DE ROOS
Neen, dat doe ik helemaal niet. Maar als de wethouder naar voren brengt dat het moeilijk te
verteren zal zijn dat het voor de een wel mogelijk is en voor de ander niet, dan denk ik: laat
dat dan maar gebeuren. Overigens ben ik wel benieuwd welke voorstellen er in die zin gaan
komen. Ons hoofdargument is dat dit soort vormen van verdichting nauwelijks inbreuk doen op
het karakter van de stadsrand. Van de Heilig Hartkerk is gezegd: als je alleen de bestemming
bijzondere doeleinden mogelijk maakt, dan is ook in dat geval sloop mogelijk. Wethouder, ik
denk dat u net zo goed weet als ik dat, als die ontsnappingsclausule woonbestemming erin komt,
er dan ook binnen zeer korte termijn zal worden gesloopt en worden gebouwd. Dat zal minder
snel het geval zijn als alleen de bestemming bijzondere doeleinden is opgenomen. Met betrekking
tot de Ginnekenweg heb ik de sprekers, maar vooral het CDA, horen zeggen dat het zeer
belangrijk is om garanties te hebben voor de leefbaarheid, het parkeren moet in orde zijn, de
verkeersdruk is zeer zorgwekkend en moet worden verbeterd en het onderhoud is van de
jaren 50.
II
