22 OKTOBER 1998
529
gelet op artikel 31 van het Reglement van Orde voor de vergaderingen van de raad der gemeente
Breda;
stellen de raad voor zich uit te spreken als volgt:
De raad der gemeente Breda, in vergadering bijeen ter behandeling van het voorstel van
burgemeester en wethouders inzake de uitbreiding stadskantoren;
besluit:
het voorbereidingskrediet goed te keuren onder de volgende (aanvullende) randvoorwaarden:
1. Als toetsingskader van het voorlopig ontwerp tevens de volgende punten te onderzoeken:
1.1. de gevolgen voor het leefklimaat in de directe omgeving en de binnenstad op het gebied
van verkeer/parkeren en milieu (eventueel vrijwillige MER) voor Chassé en omgeving in de meest
brede zin van het woord;
1.2. de ontwikkelingen op het bestuurlijk vlak en die binnen het ambtelijk apparaat in de komende
jaren;
1.3. de alternatieve huisvestingsmogelijkheden;
1.4. de resultaten op het gebied van de efficiency bij de ingebruikname van stadskantoor
I en II.
2. Bij elke fase te besluiten over doorgaan of niet doorgaan vanuit een samenhangende visie voor
het gehele gebied Chassé en omgeving;
en gaat over tot de orde van de vergadering.
De heer BOER
Het is dan al wel laat, maar ik denk toch dat dit een belangrijk item is. In de tekst zitten erg
veel begrippen zoals frontoffice, backoffice, go/no-go. Het in mijn ogen enige echte argument
heb ik in het artikel van de twee ambtenaren gelezen, en ik was het ook helemaal daarmee eens.
Dat betrof de lelijke achterkant van dit stadskantoor. Die moet worden verborgen. Maar om
daarvoor een heel stadskantoor erachter te bouwen, vind ik erg veel. Jaren geleden heb ik al
gezegd: plant er klimop tegen, dat is een stuk goedkoper. Alle andere argumenten, waarvan wij
in het begin dachten dat die ons misschien zouden kunnen overtuigen, hebben het tegendeel
bereikt. Wij zijn tot de conclusie gekomen dat wij uit heel ander hout zijn gesneden dan de rest
van deze raad. Het CDA spreekt enthousiast over de efficiencywinst. Dat hebben we ook gehoord
toen dit gebouw werd gebouwd, maar die efficiencywinst is nooit verwezenlijkt. Het is ook geen
voorwaarde vooraf. En als die niet wordt gerealiseerd, dan staat het gebouw er toch. Ook spreken
wij onze twijfels uit bij het argument dat zelf bouwen goedkoper is dan huren. Wij vinden het
wel belangrijk, ondanks het feit dat wij tegen een nieuw stadskantoor zijn, dat het flexwerk zal
gaan toenemen, dus het principe van het thuiswerk met je eigen computer. We willen niet dat
er meer verkeersbewegingen ontstaan binnen de singels, en dat gaat wel gebeuren. We willen
wel, en het verbaast mij dat Breda '97 zo makkelijk opgeeft, dat de stadhuizen gehandhaafd
blijven. Er wordt wel voor gepleit om er iets mee te doen, maar zij weten ook dat de consequentie
van stadskantoor III, of noem het Ia, is, dat de gemeentehuizen in de voormalige dorpen óf
afgebroken, óf verkocht gaan worden. Wij zijn daar fel op tegen. Wij vinden dat de ftmctie
daarvan zou moeten worden uitgebreid, er zouden daar ook huwelijken moeten plaatsvinden en
verder alle frontoffice-activiteiten die daarbij horen, met eventueel ook daarvan een uitbreiding.
Je zou dan meer ambtenaren daar moeten huisvesten, en dan heb je dat nieuwe kantoor niet nodig.
Je zou daarvoor die 20 miljoen goed kunnen gebruiken, en dat is een stuk goedkoper dan een
nieuw stadskantoor van 45 miljoen. Wij hebben in de commissie ook gezegd, en wij willen
dat ook in deze raadsvergadering heel duidelijk zeggen, want hier wordt het goed genotuleerd,
dat wij eraan twijfelen dat u het voor die 45 miljoen kunt bouwen. Ik weet zeker dat wij daarin
