12 NOVEMBER 1998
571
De heer SCHRODER
Ik vind het jammer dat de wethouder Milieu zich beperkt tot de financiële argumenten en
dekkingsverhalen, ook in de richting van de Partij van de Arbeid en het CDA, terwijl het mede
een milieuverhaal is. Ik zou graag hebben dat het college ook daarover een duidelijke visie
uitspreekt, temeer omdat de motie van Breda '97 ook dat argument nadrukkelijk voor het voetlicht
brengt.
De heer VAN YPEREN
Sterker nog, Breda '97 meent dat de kosten veel hoger worden dan het college nu inschat. Wij
verwachten dat er door deze maatregelen alleen maar tekorten ontstaan, waarvoor we naderhand
weer een financiële dekking moeten zoeken. Want datgene wat het college aandraagt is nog
absoluut niet voldragen, en ook de kosten die het met zich meebrengt zijn nog niet uitgeschreven.
Ik kan me voorstellen dat alleen al de inning van gelden op een gegeven moment tot tekorten
kan leiden.
De heer SCHRODER
Dit is weer een andere interruptie. Ik vroeg naar de milieuargumenten en nu gaat u weer in op
de financiële argumenten.
De heer VAN YPEREN
Daar gaat het onze fractie ook om.
De heer SCHRODER
Ik geef toe dat het met elkaar samenhangt.
De heer VAN YPEREN
Absoluut, en ik bedoel precies hetzelfde. Beide zaken kun je in dit geval niet uitsluiten.
Wethouder OOMEN
In het kader van de milieuargumenten heb ik gezegd: de vervuiler betaalt. Mijnheer Schroder,
ik noem dat een milieuargument. Ook is het zo, dat er in dat kader toch een eerlijke verdeling
van de lasten optreedt, en dat doelt impliciet op een milieuargument. Met betrekking tot datgene
wat de heer Van Yperen zegt het volgende. Vorig jaar heeft u het beleidsplan overgenomen, en
daarin staat uitdrukkelijk vermeld dat we een begin zouden maken met enige vorm van
differentiatie. Als u praat over de kostendekkendheid van dit systeem, dan verwijs ik u naar de
collegeomslag die ik u in de commissie heb laten zien. Aan de hand daarvan moeten we constate
ren dat we in feite met veel grotere bedragen te maken hebben. Ik kan me herinneren dat het
haalsysteem dan ongeveer 70,zal bedragen. Daar kiest het college niet voor. Wij kiezen voor
een voorzichtig tarief. Een tarief waarvan wij denken dat het recht doet aan een voorzichtige
start van: de vervuiler betaalt, maar dat het tevens geen belemmering betekent voor degenen die
ermee worden geconfronteerd. Tegelijkertijd betekent dat, en dat moeten we niet uit het oog ver
liezen, een tariefsdaling van 16,— voor elke burger, nog los van het feit dat de minima niet
worden belast met het haal- en brengsysteem.
Mevrouw HEERKENS
Kunt u ingaan op het argument, dat ik met name in de brieven van bezorgde bewonersorganisaties
heb gelezen, namelijk dat er zwerfvuil gaat ontstaan, vooral in de kwetsbare buurten? In die zin
moet ik nog zien hoe het zal gaan met die eerlijke verdeling, voorzover je daarvan kunt spreken.
Hoe denkt de wethouder dat soort problemen op te vangen? Want uw eigen dienst Stadsbeheer
wil toch ook zorgen voor een hele veilige schone woonomgeving. Als de dienst Stadsbeheer
daarmee belast gaat worden, kan dat wellicht
De VOORZITTER
Dit zijn geen interrupties meer, dit is bijna een tweede instantie.
