19 FEBRUARI 1998
57
er dan uitsluitend dure totzeer dure woningen mogen komen. Ditvoorstel behelst een exploitatieop-
zet en uiteindelijk de verkoop van grond ten behoeve van weer de realisering van dure woningen,
urban villa's, het woord zegt het al. Wij zijn daarvoor niet geporteerd. Krampachtig zegt het
voorstel dan nog dat het mede de bedoeling is om hierbij een stuk openbaar park te realiseren.
Een paadje zal recht op overpad moeten geven, om daarmee, dat is onze indruk, een semi-
openbaarheid te suggereren. Dit overtuigt ons echter niet, simpelweg, omdat wij de indruk hebben
dat het een kwaliteitsaanleg is van openbaar groen, dat toch vooral ten behoeve van de urban villa's
die daar worden gerealiseerd, zal kunnen dienen. Wij kunnen meer voorbeelden in Breda noemen,
waar op kosten van de gemeenschap openbaar groen is gerealiseerd, dat toch een redelijk privaat
karakter heeft. Mag ik het college en de raad het volgende in herinnering roepen? Zodra er ergens
een flatcomplex met sociale woningen staat, en daar liggen vier strookjes grasveld omheen, dan
betalen de bewoners servicekosten voor het elke maand maaien van dat gras. In dit geval gaat het
om openbaar groen, dat zeggen wij tenminste, maar wij zullen het moeten onderhouden, terwijl,
naar onze mening, het genot toch bij anderen dan de doelgroep terechtkomt. Over de exploitatieop-
zet als zodanig het volgende. Met passen en meten moet er bijna 1 miljoen aan gemeenschapsgeld
bij. Los van de inhoudelijke onderbouwing, die ons als zodanig niet aanspreekt, merk ik op dat
dit een verliespost is voor het Grondbedrijf. Als ik die afzet tegen de fronsende wenkbrauwen
die je regelmatig vanuit het Grondbedrijf ziet zodra er gevraagd wordt om bijdragen vanuit de
grondexploitatie voor de realisering van sociale woningbouw en de voeding van het volkshuis
vestingsfonds, dan vind ik dit daarmee in schrille tegenspraak staan. Ik zou graag aan de Partij
van de Arbeid, en dan met name aan de heer Haarhuis, en uw beschermvrouwe is er vanavond
niet, een vraag willen stellen. U maakt zich als fractie ook wel eens druk om de realisering van
sociale woningbouw op bepaalde locaties. Er komt straks nog een agendapunt, waarbij dat aan
de orde is. Mijn vraag is: waarom wil de Partij van de Arbeid op dit punt met ons niet aan de bel
trekken? De heer Dubbelman en de wethouder Financiën wil ik graag vragen welk percentage
van de OZB hiermee is gemoeid.
De heer KWISTHOUT
Ik kan hierover vrij kort zijn. Het belangrijkste is al gezegd door de heer Schroder. Wij kunnen
ons niet in het voorliggende voorstel vinden, om reden dat er in Ginneken al meer dan genoeg
dure appartementen zijn. Ik had liever gezien dat juist op deze locatie iets meer gedifferentieerd
was gebouwd, dus wat meer sociale woningbouw en wat minder erg luxe appartementen.
De heer LEUNISSE
Aanvankelijk waren we zeer verheugd. Voor ons was het een doorbraak in het denken van de
gemeente Breda, om de Bredase bevolking een cadeau te geven van 1 miljoen voor een stuk
park. Maar al verder lezend, kwamen we toch tot de ontdekking dat het maar om een beperkte
groep ging, en dat is jammer. Toch vinden wij het een doorbraak in het denken van de gemeente
Breda, om gronden ter beschikking te stellen voor de burgers van Breda. Wij dachten, in het
verlengde daarvan, dat dit een goede voorzet zou kunnen zijn om bijvoorbeeld de stichtingskosten
van de woningbouwverenigingen drastisch naar beneden te brengen, want dat is ook maar
papiergeld, dat staat ook maar op papier. Daarvan kunnen ze dan de sociale volkshuisvesting
neerzetten. Misschien is dat een eerste aanzet. Maar al verder lezend, waren we toch wat
teleurgesteld. Helaas kunnen wij met het voorstel niet meegaan. Mijn collega, de heer Boer, wil
ook nog wat zeggen.
De heer BOER
Dat kan bij ons heel gemakkelijk, daarover verbaast zich altijd iedereen.
De VOORZITTER
Helemaal niet.
