12 NOVEMBER 1998
581
wij niet, wij vinden dat we in ieder geval voor die woningzoekenden die er zijn moeten doorgaan,
hoewel we de intentie die de motie op een gegeven moment uitstraalt mede kunnen onderschrijven.
Met betrekking tot het amendement dat is ingediend door de Partij van de Arbeid en door onze
fractie mede is ondertekend met betrekking tot de verhuiskosten voor WVG-geïndiceerden merk
ik op dat wij nog volledig daarachter staan. Wij hopen ook dat dat amendement in stemming
wordt gebracht. Dat geldt ook voor het amendement dat de Partij van de Arbeid heeft ingediend
met betrekking tot de zorggesprekken. De behoedzaamheidsreserve is niet het meest geëigende
middel daarvoor, maar de intakegesprekken zijn wel zo belangrijk voor een bepaalde groep van
onze bevolking, dat wij graag onze steun daaraan willen geven. Bovendien sluit dat aan op ons
armoedebeleid en op veel meer zaken die daarmee hebben te maken. Met betrekking tot het
afvalstoffenbeleid hebben wij u gevraagd om nogmaals na te denken over de 10,-- en de 25,—,
en eventueel daarvoor zelfs op een gegeven moment de afvalstoffenheffing te verhogen, mits,
en het college heeft daarop reeds gezinspeeld, de 1 miljoen loskomt van de NV Afvalsturing.
Wij zouden die graag daarvoor willen gebruiken.
De heer SCHRODER
Bij interruptie. Dat is wat anders dan datgene wat in uw motie staat. U voegt er nu een mits aan
toe, die u in uw eerste termijn en ook in uw motie niet noemt. Bent u aan het terugkrabbelen,
zoals zo vaak gebeurt, of
De heer VAN YPEREN
Neen, neen, absoluut niet. Wij vinden nog steeds dat datgene wat wij hier voorstellen dé manier
is, en niet anders.
De heer SCHRODER
Dus die mits neemt u terug.
De heer VAN YPEREN
Wel zouden wij het graag, en zo heeft de VVD het ook aangegeven, tot de volgende raadsvergade
ring willen aanhouden. Wij vinden dat dat de moeite waard is en wij betreuren het dat het hier
zou moeten gebeuren. Wij willen hierover nog graag een discussie met u aangaan, want wij vinden
dat er toch ook andere middelen zijn om differentiatie mogelijk te maken. Dus wij blijven bij
onze motie, dat mag duidelijk zijn.
De heer SCHRODER
Die wordt dus gehandhaafd.
De heer VAN YPEREN
Ja.
Mevrouw HEERKENS
Ik wil toch nog een keer terugkomen op de zorggesprekken, omdat ik denk dat wij de zaken
inhoudelijk goed hebben beargumenteerd. Ik weet dat de zorggesprekken voor het project Nieuwe
kansen voor blijvers in de bijstand nog wel kunnen worden gehanteerd voor 100 mensen in het
veld. Het gaat over zulke moeilijke categorieën, dat consulenten daarmee speciaal bezig zijn en
dat dat hele intensieve gesprekken zijn om te kijken hoe je mensen op de een of andere manier
kunt activeren, uithun isolement kunthalen. Mensen missen vaak gelden uit de bijzondere bijstand
en hebben te maken met een schuldenproblematiek, kortom echt de onderkant, dus mensen met
een grote afstand tot de arbeidsmarkt. Als blijkt dat door de economische groei die problematiek
zich verhardt, dan denken wij dat ook deze stad die eenmalige 400.000,--, die wij vragen, zeer
wel kan trekken. Omdat ook in de commissie naar voren komt dat die zorg er vanuit de ver
schillende woordvoerders is, begrijp ik niet dat we wel een selectieve inzet kunnen plegen voor
de lastenverlichting, maar dat wij niet eenmalig 400.000,- ten laste kunnen brengen van de
behoedzaamheidsreserve, terwijl het amendement over de lastenverlichting wel structureel voor
