26 NOVEMBER 1998
De heer VAN YPEREN
Ik heb hieraan weinig toe te voegen, want wat er zojuist is gezegd is precies hetzelfde als dat
wat ik had willen zeggen. Er is nog één punt dat ik eraan zou willen toevoegen. Wij vinden
inderdaad ook niet dat het een optimale oplossing is, maar het is in ieder geval wel de meest
haalbare oplossing en daar zijn wij al gelukkig mee. Het enige wat ik ten aanzien van voorstel
250 naar voren wil brengen is dat de tekening niet is aangepast. En als we iets in de raad
vaststellen, dan hoort ook de juiste tekening erbij te zijn. Het is nog de tekening van september,
zonder aanpassing. Maar ik neem aan dat u die wijzigt.
De heer SNIER
Ik zou mij ook graag willen aansluiten bij datgene wat mevrouw Boidin en de heer Van Yperen
al hebben gezegd, omdat ik ook dezelfde opmerkingen had willen maken. De discussie spitst
zich een beetje toe op iets wat wij in de fractie zo langzamerhand 'het Steegje van Mattie' zijn
gaan noemen. Ik wilde niet nalaten om dat toch nog even duidelijk te melden.
De VOORZITTER
Het is jammer dat de fotograaf er nu niet meer is.
De heer SNIER
Ik heb, behalve de opmerkingen die al zijn gemaakt door mevrouw Boidin en de heer Van Yperen,
nog twee aanvullende opmerkingen. Wij vonden het uiteindelijk een beetje jammer, gezien de
discussie in de commissie en het belang dat in de commissie aan dit punt werd gehecht, dat wij
het gevoel hadden dat we toch wat laat werden geïnformeerd. Uiteindelijk ontvingen wij heel
laat nog een brief, waarin de uiteindelijke keuze, de optimalisatie zoals al is geschetst, werd weer
gegeven. Het leek meer een reactie te zijn op het feit dat er een alternatief plan was ingediend
dan dat de commissie zich graag nog op de hoogte wilde laten stellen, want mijn indruk was
tot dat moment dat er eigenlijk helemaal niets aan dat plan zou gaan veranderen. Dus ik vond
het een wat rare gang van zaken en ik vond zeker niet dat dat een schoonheidsprijs verdiende.
Tot slot heb ik nog een vraag aan de wethouder. Het feit dat het zo is gelopen met dit 'Steegje
van Mattie' heeft, denk ik, te maken met het feit dat wat daar moest komen, de fietsenstalling
plus de maisonnettes plus de winkelruimtes, heel erg ten aanzien van het object is bekeken en
dat er op dat moment minder is gelet op die hele complexe binnenstedelijke omgeving. Er is
niet van tevoren al bekeken dat daar woningen zullen komen die ontsloten moeten worden, die
bereikbaar moeten zijn. Ik vroeg mij af of er misschien een mogelijkheid is dat de wethouder
nagaat hoe in de toekomst, door meer integraal naar woningblokken te kijken, naar alle functies
die de woningblokken moeten hebben, dit soort problemen kan worden vermeden.
De heer DE ROOS
Vooropgesteld: ook de fractie van GroenLinks heeft geen doorslaggevende problemen met deze
twee raadsvoorstellen. Ik plaats wel een paar kanttekeningen. Het is spijtig wat onze fractie betreft
dat Van Opstal de gelegenheid heeft gekregen om hier dure maisonnettes en winkels te realiseren.
Hij krijgt wel erg veel compensatie voor de verkoop destijds van grond aan de Molenstraat. Hoe
dan ook, wat ons betreft geeft de doorslag de realisering van een goede fietsenstalling met 1.000
plaatsen op een zeer centrale locatie in de stad. Ook wij hadden vragen over de annexe
problematiek van de ontsluitingsdoorgang naar het gedeelte achter de Eindstraat. De doelstelling
wonen boven winkels in de binnenstad wordt ook door ons onderschreven. Ik constateer dat het
zeer recent ontvangen voorstel van de gemeente een verbetering inhoudt voor wat betreft de poort
en voor wat betreft het pad. Er is weer gereageerd door de Stichting Bewoners Stadshart. Daarover
wordt in de laatste brief gezegd dat het te duur is en dat het tot een onaanvaardbare vertraging
van de bouw zal leiden. Ook wij vragen de wethouder om een toelichting daarop. Is het immers
niet de moeite waard om een optimale ontsluiting te krijgen en te realiseren voor het doel: wonen
boven winkels?
608
