19 FEBRUARI 1998
61
ons heel goed. Maar hier heb je een behoorlijk omvangrijk terrein, waar ook behoorlijk wat
woningen zijn gerealiseerd en ook daar vertikken wij het om dat te doen. Als dat dan ten koste
gaat van gemeenschapsgeld, dan vind ik dat we gewoon een brug te ver zijn, en dan zeg ik: dat
gemeenschapsgeld zouden we ook op een andere wijze kunnen besteden, bijvoorbeeld ter
voorkoming van die eenzijdig opgebouwde wijken en bijvoorbeeld ter bevordering van de sociale
woningbouw. Ik weet dat die vergelijking scheef getrokken is, maar 1 miljoen in het volkshuisves
tingsfonds, is toch weer 1 miljoen extra. Ten aanzien van de onevenwichtige samenstelling van
de woningbouw in Ginneken volg ik volledig datgene wat de heer Kwisthoutdaarover heeft gezegd.
De vergelijking met de OZB zult u mij de komende periode nog wel vaker horen maken. 1/5%
is het vandaag. Ik denk dat ik een totaaltelling zal gaan houden van hoeveel vijfde procenten we
de komende maanden gaan uitgeven aan allerlei dingen waarmee mijn fractie het niet eens is.
Wethouder VAN OS
Bij interruptie. 1/5% positief. Want begrijp mij goed, dat negatieve exploitatiesaldo van 1,5
miljoen wordt nu 1 miljoen.
De heer SCHRODER
Neen. We geven doodgewoon 1 miljoen uit.
Wethouder VAN OS
Er was een risicopositie opgenomen bij het Grondbedrijf. Dat was afgedekt voor 1,5 miljoen.
De grondexploitatie komt nu uit op min 1 miljoen. Dat betekent dat er plus 500.000,-- vrijvalt
bij het Grondbedrijf en dat is 1/5%. Het is 1/5%, want het is eenmalig.
De heer SCHRODER
Ik zal zo meteen mijn portemonnee pakken, me omdraaien en er tien keer achter elkaar 1.000,--
negatief uit laten rollen, maar u zult hier op tafel helemaal niets zien, voorzitter. Voor dat soort
boekhoudkundig gegoochel kopen wij niets.
Wethouder VAN OS
Dat is nu echt onzin.
De heer SCHRODER
Punt is dat er feitelijk 1 miljoen gemeenschapsgeld ingaat. Of dat nu ten koste gaat van de
grondexploitatie of niet, dat maakt strikt genomen niets uit.
Wethouder VAN OS
Een jaar geleden wist u dat er 1,5 miljoen inging. En dat is dus een stuk minder geworden. Dat
is het voordeel van dit voorstel. Daar had u het toch over?
De heer SCHRODER
Het is een tekort. Wij gaan de percentages turven, en zodra we met dit soort voorstellen in zijn
totaliteit op 3,5% van de OZB zitten, trekken wij behoorlijk aan de bel, want dan zeggen wij:
daarvoor hadden wij ook andere leuke zaken kunnen financieren.
De heer BOER
We hebben al jaren het gevoel dat het Grondbedrijf niet helemaal sociaal voelend is en wel zijn
medewerking geeft aan dure zaken, maar bij sociale woningbouw heel erg moeilijk doet. Ik kan
mij herinneren hoe dit bij De Kroeten is gegaan. Ik praat dan over de wateroverlast daar, waaraan
het Grondbedrijf niets wilde bijdragen. En zo kan ik nog talloze voorbeelden noemen. Elke keer
als het om dure woningbouw gaat, dan wordt wel medewerking verleend. Mijn vraag aan de
wethouder is toch heel erg eenvoudig, en ik kan mij voorstellen dat u die niet zo uit uw hoofd
kunt beantwoorden, maar ik denk wel dat u die schriftelijk kunt beantwoorden. Mijn vraag luidt:
in hoeverre
