17 DECEMBER 1998
653
dan verwijs ik hem graag naar ons verkiezingsprogramma, waarin wij voorstellen om dat per
kilo te doen. De Mier kan dat. Waarom breidt u de Mier niet uit voor heel Breda? Uiteindelijk
is de Mier toch een uitstekend initiatief geweest, waarover iedereen tevreden is en waarop de
wethouder zich terecht beroept. Met betrekking tot de 6 miljoen het volgende. Datgene wat
het Gewest heeft gedaan kunnen wij niet tolereren. Wij vinden dat de 6 miljoen terug naar
Breda had moeten gaan. Ten aanzien van het grof vuil merk ik op dat wij de wethouder prijzen
om zijn moed om toch op zijn schreden terug te keren. Wij zullen hem daarop absoluut niet
aanvallen. Wij vinden dit een kwestie van wijs beleid. GroenLinks sprak over de milieustations.
Wij hebben in de commissie gepleit voor drie milieustations. Wil je een goede verdeling hebben
voor het wegbrengen van het vuil, dan zullen die er echt moeten komen. Ik kom regelmatig op
het milieustation en zie daar vaak heel veel burgers van Breda geduldig en zorgvuldig hun afval
scheiden en, ik zou bijna zeggen, lieflijk afgeven aan het milieustation. Er is dus heel veel
aandacht van de burgers voor de afvalscheiding. Maar u moet ze wel de kans geven om dat te
blijven doen. Daarom zijn wij er echt op tegen dat het milieustation Prinsenbeek wordt opgeheven
voordat er een alternatief is, want dat milieustation aanvaardt als enige het puin. Als de burgers
het puin niet meer bij een milieustation kunnen afgeven, dan zullen zij, hoe zwaar zij daar ook
op tegen zijn, er een puinhoop van maken in heel de stad. Ik denk niet dat dat uw bedoeling is.
Ten aanzien van de afvalheffing hebben wij in de commissie al gezegd dat, als daarmee op een
andere manier was omgegaan, die verhoging niet nodig was geweest. U had die 6 miljoen
kunnen inzetten om die verhoging niet door te laten gaan. Wij vinden dat u daarvoor nog steeds
uw best moet blijven doen. In die zin zijn wij tegen het raadsvoorstel onder agendapunt 276.
Vanwege de onvoldoende ruimte ten behoeve van de milieustations zijn wij ook tegen het
raadsvoorstel onder agendapunt 277. Nogmaals, het is niet persoonlijk bedoeld.
De heer KWISTHOUT
Wij zijn tegen deze voorstellen. Wij vinden datje de afvalstoffenheffing en het rioolrecht moet
koppelen aan de OZB. Die methodiek zorgt namelijk voor een betere verdeling van de kosten.
Ik heb verschillende fracties horen praten over het adagium 'de vervuiler betaalt', en ik hoop
dat zij dat in een ander verband nog eens willen herhalen. Ik vind het hier misplaatst, omdat
huishoudens geen afval produceren, maar afval overhouden. Als je het principe van 'de vervuiler
betaalt' wil volhouden, dan moet je aan de andere kant van de lijn gaan zitten en niet bij de
huishoudensMet betrekking tot de tariefdifferentiatie merk ik op dat wij best voor tariefdifferenti
atie zijn, maar dan in die zin dat de mensen met het meeste geld het meest betalen en mensen
met minder geld minder. Je kunt dat prima bereiken door de afvalstoffenheffing aan de OZB
te koppelen. De hoogte van de OZB is afhankelijk van de waarde van een huis. Mensen met een
duur huis hebben meestal een hoog inkomen. Zij kunnen meer betalen dan mensen met een goed
koop huis.
De heer VERPAALEN
De tariefstijging voor 1999 was ten opzichte van dit jaar al meer dan het gemiddelde. In het eerste
voorstel kwam het tarief uit op 495,--. Normaal stegen de tarieven met 3%, en nu was dat
al meer dan 4%. De huidige tarieven werden gemotiveerd met de stelling: de stijging van de
stortingsrechten. Maar, en dat is eigenlijk vergeten, in de huidige tarieven zit al het ophalen van
het grof vuil, dus dat had normaal zo kunnen blijven. Deze extra stijging wordt nergens
gemotiveerd. In de commissie heb ik al gewezen op het verschil van het aantal huishoudens.
Bij de afvalstoffenheffing wordt met slechts 66.000 huishoudens rekening gehouden, terwijl er
bij de rioolrechten met 70.000 huishoudens rekening wordt gehouden. In de berekening klopt
dus überhaupt iets niet. Het tweede argument om tegen te stemmen is dat er bij deze gemeente
geen bereidheid bestaat om het huisvuil op te halen op een manier die zowel voor de burgers
het meest vriendelijk is, maar dan hoeft hij niet meer te scheiden, alsook het meest goedkoop.
Maar als u dat niet wenst, dan vind ik dat u dat niet mag afwentelen op de burgers. Ten aanzien
van de differentiatie denk ik dat u verkeerd bezig bent. Je moet beginnen met belonen en niet
met belasten. Als u zou zeggen: burgers, op het moment dat jullie het papier schoon afleveren
