17 DECEMBER 1998
665
De heer DE ROOS
Op het punt van het vrij parkeren op de singel nabij het Stadskantoor heb ik het antwoord van
de wethouder wel gehoord. Maar ik denk toch, ook al is het niet zo bedoeld, dat voor de argeloze
burger hiermee de schijn wordt gewekt dat de ambtenaren gratis kunnen parkeren. Met betrekking
tot de bezoekerspas heeft de wethouder gezegd dat hij in januari een uiterste poging zal doen
om die bezoekerspas in februari gerealiseerd te krijgen. Ik ben benieuwd naar het resultaat. Met
betrekking tot parkeer en pendel heeft de wethouder gezegd dat we op bescheiden wijze verdergaan
en dat dit ook een kostenplaatje heeft. Voorts heeft hij gezegd: ik heb niet gezegd dat het is
mislukt. Ik heb dat in mijn eerste termijn ook niet zo naar voren gebracht, ik heb gezegd dat
het experiment een succes was. Als een experiment een succes is, dan moet je dat systeem
definitief gaan invoeren. Dat is niet gebeurd, en ik vind dat jammer. De onderbouwing daarvoor
is ook volstrekt onvoldoende. Met betrekking tot het amendement van de SP merk ik op dat ik
het eens ben met de argumentatie van de SP. Het is jammer dat in het amendement alleen staat
dat in het dictum moet worden ingevoegd: het beleidsuitgangspunt met betrekking tot het
terugdringen van de groei van het autogebruik. Voor alle duidelijkheid, wij pleiten voor het
terugdringen van het autogebruik en niet alleen voor het terugdringen van de groei van het autoge
bruik. Het standpunt van GroenLinks is dat wij tegen het raadsvoorstel zullen stemmen en ook
tegen het amendement.
De heer BOER
Ik begrijp de hele discussie niet. Ik begrijp dat het CDA, de VVD en de PvdA voor een casino
zijn. Je krijgt dan een enorme groei van de parkeer- en vervoersbewegingen. Zoals zo vaak staat
ook nu weer een aantal zaken haaks op elkaar. Dit soort discussies is absoluut niet nodig. U hoeft
alleen maar te kijken hoe de partijen besluiten. Ik heb dat zojuist ook al aangegeven toen ik sprak
over het verplaatsen van het parkeren naar buiten de singels. Nogmaals, wij hebben er steeds
voor gepleit, en wij doen wederom een dringend beroep op de wethouder, om van het
parkeerterrein bij het Belastinggebouw een onbetaald parkeerterrein te maken, zoals dat vroeger
het geval was. Toen waren er geen problemen, toen parkeerden daar zelfs de rechters. Dat geeft
toch aan dat het een respectabel parkeerterrein was. Wij vinden dat dat de oplossing is. Voorts
menen wij dat u dat ook voor het Chasséveld zou moeten doen. Wij hebben geen antwoord
gekregen op onze vraag om taxi's en auto's van invaliden op de Grote Markt toe te laten.
De heer KWISTHOUT
Ter verduidelijking het volgende. De SP is voor vermindering van het aantal autobewegingen
in de binnenstad. Ik formuleer het op een andere manier, om geen enkel misverstand te laten
bestaan. Ook voor ons is het terugdringen van de groei van het autogebruik te mager. Maar het
is wel een beleidsuitgangspunt, dat door een meerderheid van de raad is vastgesteld. Het is een
beleidsuitgangspunt dat nu, zo constateer ik, op de helling staat, simpelweg, omdat het niet in
het raadsvoorstel staat en er wordt daarin ook niet naar verwezen, in de zin van: dit is onze
beleidsdoelstelling en hierop bouwen wij voort met deze concrete maatregelen. Als dat niet in
het raadsvoorstel staat, betekent dat dat het beleidsuitgangspunt op de helling staat. Wethouder
Oomen heeft er iets over gezegd, maar op het moment dat wethouder Oomen zijn mond dicht
doet is het vervlogen en staat het niet meer op papier. Want uit de notulen wordt ook het een
en ander geschrapt.
Mevrouw VAN WEEZEL
Het staat natuurlijk wel in de notulen.
De heer KWISTHOUT
Ik begrijp dat er wel eens het een en ander wordt geschrapt. In de commissie heeft de Partij van
de Arbeid nadrukkelijk gesteld dat het uitgangspunt, dat door de raad is vastgesteld, in het dictum
van het raadsvoorstel moet worden opgenomen. Op het moment dat er geen gewijzigd
raadsvoorstel ligt en een partij een amendement indient om dat er wel in te krijgen, is dat geen
