19 FEBRUARI 1998
in ieder geval helemaal niet gesproken over smakken geld. Dat is ook nog niet aan de orde, want
de exploitatieopzetzit er niet bij, dus je kunt daarover nu niet praten. Wij blijven van mening dat
die passages uit het voorstel moeten, en wij handhaven onze motie.
De heer KWISTHOUT
Ik heb de vraag reeds aan de Partij van de Arbeid gesteld, ik wil die ook aan D66 stellen: beseft
u, als u dit raadsvoorstel accordeert, dat u bij de latere behandeling, dus als over de invulling wordt
gesproken, feitelijk geen speelruimte meer heeft, want hier wordt al heel duidelijk gesteld dat het
hier om 75 vrijesectorwoningen gaat en door de wethouder is al heel erg goed duidelijk gemaakt
dat er eigenlijk nauwelijks aan te tornen valt? Beseft u, als u nu ja zegt, dat u straks geen neen
meer kunt zeggen?
De VOORZITTER
Beseft u dat, of beseft u dat niet?
Mevrouw REIJNEN-KREMERS
Ik kan daarop heel kort antwoorden: ja. Maar misschien is dat wat te kort door de bocht. Ik heb
in mijn eerste termijn aangegeven dat het college nu dit voorbereidingsbesluit aan ons voorlegt.
Vervolgens wordt de exploitatieovereenkomst in de commissie ECG aan de orde gesteldWij willen
daarvan graag eerst de juridische status zien, voordat wij überhaupt de inhoudelijke discussie kunnen
voeren. Als het een erfenis is uit Prinsenbeek, die we hebben uit te voeren, dan houdt natuurlijk
elke discussie op.
De heer KWISTHOUT
U heeft nu wel heel duidelijk gesteld: we praten hier over een voorbereidingsbesluit, dat alleen
dient om een ongewenste ontwikkeling tegen te gaan, en later praten we nog over de invulling.
Dus die zou hier nu niet aan de orde moeten zijn.
De VOORZITTER
Langzamerhand begint iedereen aan iedereen vragen te stellen. Wij hebben hier een debat over
een voorstel van het college. Primair, en ik heb daarop vroeger ook al eens gewezen, wendt u
zich tot de voorzitter en heeft u het over de geachte afgevaardigde of woorden van die strekking.
Het hangt ervan af hoe u elkander waardeert. Maar ik wil u voorstellen om het debat in onze
richting te doen, wij geven ook wel antwoord. Maar
De heer KWISTHOUT
Akkoord, voorzitter, ik moet inderdaad via u spreken.
De VOORZITTER
Maar iedereen moet hier kennelijk zijn geloof verklaren.
De heer KWISTHOUT
Voorzitter, ik moet inderdaad via u spreken, daarin heeft u gelijk. Maar u beseft toch hopelijk
ook wel dat het hier om een debat gaat dat toch enige politieke waarde heeft, gezien de uitlatingen
van deze twee partijen in de commissie, gezien het standpunt hier, gezien de argumenten van
GroenLinks en gezien de beantwoording van de wethouder. Het gaat hier om een debat en een
besluit van toch wel enig politiek gewicht.
De VOORZITTER
Zeker. Maar laat de wethouder de beantwoording doen.
Wethouder VAN BEUSEKOM-NIX
Ikheb er toch wat moeite mee dat mensen over en weer elkaar een soort geloofsbelijdenis afnemen.
Ik denk dat het ook goed is om je op een gegeven ogenblik niet te focussen op datgene wat juist
80
