29 APRIL 1999
145
antwoorden van de wethouder tijdens de commissievergadering, kan de WD akkoord
gaan met het voorliggende voorstel. Voor de goede orde zou ik de kaders zoals die voor
ons van belang zijn bij de implementatie van het voorstel nog even met u willen
doornemen. Ten eerste, de gemeente biedt NAC Investments de gelegenheid binnen de
vastgestelde plannen en richtlijnen een rendabele ontwikkeling rond het NAC-complex te
realiseren. Dit komt rechtstreeks uit het voorstel. De welwillende houding die hierbij is
voorgesteld vanuit de gemeente dient zeer voorzichtig te worden gepraktiseerd, ook een
schijn van voorkeursbehandeling door belangenverstrengeling bij de gemeente moet
worden voorkomen. Ten tweede, en in het verlengde van het eerste punt, dient de
commerciële projectontwikkelaar waarin de gemeente een belang heeft, zich, zolang de
gemeente dat belang heeft, vooral te concentreren in en op de terreinen rondom de
directe omgeving van het NAC-stadion. Vervolgens vinden wij het van groot belang inzicht
te krijgen en inzicht te houden op de lange termijnbijdragen vanuit NAC Investments aan
het betaald voetbal, want daar is het uiteindelijk allemaal om begonnen, het is een vorm
om NAC betaald voetbal in de lucht te houden. Wij willen ook achteraf graag inzicht
hebben en houden of de geaccordeerde steun ook daadwerkelijk de bijdrage levert aan
het betaald voetbal in Breda, die wij er op dit moment met z'n allen van verwachten. Als
het doel is bereikt, oftewel als NAC Investments als een van de financieringsbronnen van
het betaald voetbal borg kan staan voor de continuïteit van het betaald voetbal in Breda,
trekt de gemeente voor wat de WD betreft en de wethouder was het daarmee van harte
eens, zich ook weer terug in welke financieringsvorm dan ook uit NAC Investments.
De heer SNIER
De heer Dubbelman heeft het voorstel al uitgebreid samengevat in de discussie in de
commissie Middelen en de heer Meeuwis heeft dat ook nog een keer gedaan. Ik hield op
de middelbare school al niet van samenvatten, dus zal ik dat laten. Ik kan volstaan met een
redelijk korte stemverklaring. De Partij van de Arbeid denkt dat in deze situatie gezien de
omstandigheden de oplossing die nu is gekozen in dit raadsvoorstel de meest optimale
oplossing is, inclusief de eventuele zeggenschap, mocht dat op enig moment in de
toekomst, wat we overigens niet hopen, nodig zijn. Ik zou zelfs wel zo ver willen gaan om
de wethouder Financiën en dan ook impliciet het college, complimenten te maken voor dit
wat ons betreft samenhangende voorstel.
De VOORZITTER
Ik wou dat iedereen vroeger zo'n hekel had gehad aan samenvattingen. Van de andere
kant zou het alternatief dan inderdaad alleen stemverklaringen moeten zijn, niet het hele
verhaal.
De heer DE ROOS
De kwestie is besproken in de commissie Middelen. Het commissielid van GroenLinks
kondigde daarin aan dat hij de zaak mee wilde terugnemen naar de fractie. De fractie van
GroenLinks heeft uitgebreid deze zaak besproken. In feite gaat het om steunverlening aan
NAC. Er is daarnet door de heer Dubbelman gezegd dat het om een lening gaat onder
zakelijke voorwaarden, er is een redelijke rente bedongen, kortom het gaat helemaal niet
om subsidie. De vraag is altijd of het geld terugkomt, de vraag naar de financiële risico's.
Het is helemaal niet ver gezocht of denkbeeldig, veel clubs in het betaald voetbal, dat zal
bekend zijn, bevinden zich in financiële moeilijkheden. Dus als je het hebt over dit
raadsvoorstel, dan heb je het formeel niet over subsidie maar materieel heb je het in ieder
geval over steunverlening. Het feit dat de lening, voorgesteld bij het raadsvoorstel, geen
carte blanche geeft, doet daar niets aan af. De geschiedenis van de steunverlening aan
NAC is een lange, die loopt al vanaf 1974. Ik verwijs wat dat betreft naar het redactioneel
commentaar in BN/DeStem van vandaag. Daarin wordt die uitgebreid en to the point
beschreven. De teneur van de geschiedenis van de steunverlening aan NAC is dat de
gemeente in de afgelopen jaren flink wat geld heeft gestoken in NAC en dat niet heeft
teruggekregen. Nu dan het raadsvoorstel. GroenLinks zou in principe akkoord kunnen
gaan met dit raadsvoorstel maar het is wel volstrekt redelijk om dan voorwaarden te
stellen. Ik begreep van ons commissielid, de heer C. Crul, dat dat niet of nauwelijks
