29 APRIL 1999
155
Wethouder VAN OS
Ik sluit niet uit dat dit met een lening wordt gefinancierd.
Akkoord.
78. KREDIETVOTERING TEN BEHOEVE VAN DE OPBOUW VAN EEN GEO-INFORMATIE
INFRASTRUCTUUR EN DE VERDERE OPBOUW EN ACTUALISERING VAN HET EIGENDOMS-
EN BEHEERSYSTEEM.
De heer DE ROOS
Er is een raadselachtige gang van zaken rond dit raadsvoorstel. Op zich is er politiek niet
zo veel aan de hand, zou je denken. Op zich hebben wij ook niet zo veel moeite met wat
er is voorgesteld. Het blijft gek dat in eerste instantie in de commissie ECG een
raadsvoorstel voorlag dat qua bedragen duidelijk afweek van de onderliggende nota. De
ambtelijke toelichting daarop was, misschien ligt dat aan mij, moet ik eerlijk zeggen, niet
erg duidelijk. Uiteindelijk hebben wij gezegd dat wij hierin op zich wel kunnen meegaan.
In tweede instantie kwam bij de raadsstukken een raadsvoorstel, dat qua tekst en qua
bedragen honderd procent afweek. Ik wil even een korte impressie geven: het eerste
raadsvoorstel en ook het huidige raadsvoorstel betreft het voteren van een krediet van
250.000,-, het tweede raadsvoorstel had het ineens over een krediet van in totaal meer
dan 1,8 miljoen, en ook de tekst week grondig af. De fractie van GroenLinks heeft
daarom verzocht om dit raadsvoorstel van de agenda af te halen, want dat dat voorstel de
instemming van de commissie had, was natuurlijk niet waar. Toen is alsnog het eerdere
raadsvoorstel nagezonden, waarmee wij in eerdere instantie in de commissie wel akkoord
zijn gegaan. Onze vraag is: hoe is het zo gekomen, deze onduidelijke gang van zaken?
Hebt u misschien nog meer conceptraadsvoorstellen over dit onderwerp in de la liggen?
Dit is even een beetje schertsend. Maar meer inhoudelijk: heeft deze kwestie een lange
voorgeschiedenis voorafgaande aan dit raadstraject? Is er over deze kwestie lang
gesteggeld, en wat zijn dan de discussiepunten geweest?
Wethouder GIELEN
Laat ik beginnen met het aanbieden van excuses namens het college voor het toezenden
van het verkeerde raadsvoorstel. De heer De Roos noemt dat raadselachtig, ik noem het
raadselachtig hoe de fractie van GroenLinks daarop reageert, omdat in de laatste
raadscommissie, maar ook zelfs in de raadscommissies daarvoor, is aangegeven dat er eerst
sprake was van een ander voorstel. De dienst heeft aanvankelijk een ander voorstel aan
het college voorgelegd, en zoals het wel vaker voorkomt heeft het college dat voorstel
teruggestuurd. Door een fout in de automatisering, waarvoor wij overigens volledig
verantwoordelijk zijn, heeft u daarom het eerdere in het college behandelde raadsvoorstel
toegezonden gekregen. Ik heb dat in de laatste commissie toegelicht. U had dat voorstel
overigens al eerder toegezonden gekregen en toen heb ik het van de agenda van de
commissie afgevoerd, dus u had het kunnen weten.
TWEEDE TERMIJN
De heer DE ROOS
De toelichting is wat mij betreft duidelijk. Wij gaan akkoord.
Akkoord.
79. INTERPELLATIEVERZOEK GROENLINKS INZAKE ONTWIKKELINGEN RONDOM HET
TURFSCHIP.
De VOORZITTER
Ik kom bij agendapunt 79, op de Rondvraag na, ons laatste punt. Ik stel voor om de
toelichting van GroenLinks op deze interpellatie te vernemen. Dan zal de wethouder
