25 MEI 1999
194
vanuit de grondexploitatie zijn gesteld. Daar wordt dus goed naar gekeken. Nogmaals,
alle opmerkingen die zijn gemaakt over: wonen is niet alleen een huis, onderschrijven wij,
want het heeft ook alles met duurzaamheid te maken. En wat duurzaamheid betreft,
landelijk gezien komen we daar niet zo slecht vanaf, wij staan daar buitengewoon goed
om bekend. Over het Volkshuisvestingsfonds is ook een aantal vragen gesteld. Daarover
zijn heel duidelijke afspraken gemaakt in het Programakkoord. Het Volkshuisvestingsfonds
wordt gevoed op de manier die tot nu toe is afgesproken. Als daarin wijzigingen moeten
worden aangebracht, dan gebeurt dat op basis van woningmarktgegevens, en op dat
moment is daarover discussie en besluitvorming in deze raad. U weet ook dat wij met
betrekking tot het Volkshuisvestingsfonds tot eind dit jaar gebonden zijn aan het
convenant, maar daarna zal nog het een en ander moeten worden opgepakt. Ik denk dat
noch de commissie noch de raad eraan ontsnapt om hier tot een duidelijke besluitvorming
te komen.
De heer HAARHUIS
Bij interruptie. U zegt: hierover staan duidelijke afspraken in het Programakkoord. Mag ik
aannemen dat u zich vasthoudt aan de eerste uitspraak daarover in het eerste deel van het
Programakkoord, waar staat dat het Volkshuisvestingsfonds gedurende drie jaar wordt
gevoed met 3 miljoen per jaar?
Wethouder VAN BEUSEKOM-NIX
Ja, maar daarbij staat ook een aanvulling. Een Programakkoord is nooit één bladzijde, dat
zijn alle bladzijden tegelijk. Daarom verwijs ik u ook naar de laatste regel, waar staat dat
op basis van een evaluatie wordt gekeken hoe de jaarlijkse invulling na 2000 zal zijn.
Datgene wat u nu zegt zou wel eens tegen ons kunnen werken, want misschien hebben
wij wel 5 miljoen nodig. Ik zou daar toch graag die pm houden en kijken wat we
daarvoor nodig hebben. Dat is ook de insteek van het college, en die lijkt mij heel
verstandig.
De heer HAARHUIS
Die uitleg is natuurlijk buitengewoon aantrekkelijk. In de tweede termijn kom ik hierop
nog wel terug.
Wethouder VAN BEUSEKOM-NIX
Maar u bent het toch met ons eens dat dit zo gek nog niet is. Wat het onderwerp verkeer
betreft het volgende. Ik kan per vraag antwoorden, maar in zijn algemeenheid kan ik
zeggen dat de blijvende bereikbaarheid van Breda ook voor het college een grote zorg is.
Wij zijn niet voor niets begonnen met de voorbereiding van een Verkeersplan voor de hele
stad, en dat zal mede basis moeten zijn voor toekomstige investeringen in de
infrastructuur. Investeringen, die de huidige infrastructuur een zo hoog mogelijk afwikke
lingsniveau geven en die het verkeer dan met name de hoofdroutes laten kiezen.
Bovendien geldt, dat het veilig moet zijn voor fietsers en dat er zoveel mogelijk vrijbaan
komt voor het vlot afwerken van het openbaar vervoer. Tegelijkertijd zitten daarin
beperkingen, dat zal u niet zijn ontgaan, want de ruimte voor de infrastructuur is een
beperkte ruimte. De fysieke ruimte is meestal aangegeven. Het gaat dus om de meest
doelmatige inrichting van de beschikbare ruimte. Er is geen college en ook geen raad in
welke stad dan ook die een absolute filebestrijding kunnen garanderen. Integendeel. Wel
moeten we er steeds naar kijken, want files moeten zich niet in de hele stad voordoen.
Datgene wat we nu zien gebeurt in feite overal, dat zijn files tijdens de spitsuren van acht
tot negen en van vijf tot zes uur. Dit kan een verloop hebben van een half uur. Verder is er
bijna geen weg in Breda waar je niet een kanon kunt afschieten, tenzij je het over de
Zuidelijke Rondweg hebt, maar ook die is erg stil. Dit zijn problemen waarover we ons met
elkaar zullen moeten buigen. Het is ook heel belangrijk, en dat ben ik helemaal eens met
GroenLinks en ook met alle anderen die dat zeggen, alleen is waarschijnlijk de toonzetting
weer net iets anders, dat we ons inzetten op alle vervoersmodaliteiten. Het is dan ook heel
triest, en ik zal direct ingaan op de motie, dat we zien dat er van rijkswege steeds wordt
bezuinigd op het openbaar vervoer. Breda is geen randstad, maar het is wel hinderlijk dat
