25 MEI 1999
201
De VOORZITTER heropent de vergadering.
TWEEDE TERMIJN
C. BEHANDELING MOTIES/AMENDEMENTEN
De heer ADANK
In de richting van de heer Van Os het volgende. Om de kerntakendiscussie nog eens goed
te bekijken heb ik me gericht op het Programakkoord, en met name op de teksten die op
pagina 8 en 10 staan. Ik denk dat wij al op dezelfde lijn zitten als het gaat om de
organisatie. In de opmerkingen die daarin staan kunnen wij ons uitstekend vinden, dus in
die zin kunnen wij verder werken. De opmerkingen van wethouder Gielen ten aanzien van
MeZZ zijn positief. PARA/MeZZ wensen wij, zeker gelet op de lange voorgeschiedenis, een
goede toekomst toe. Het samenwerkingsverband van het leisurepark en de evenemen
tenhal wordt binnenkort aan de commissie voorgelegd. Ik denk dat dat het juiste moment
is om daarover met de commissie en de raad verder te spreken. In de richting van
wethouder Van Beusekom, waarbij ik de wethouder niet als zodanig aanspreek, maar de
collega's van de politieke partijen, het volgende. Ten aanzien van bijvoorbeeld de
problematiek IJpelaar/Mariaveld hebben alle fracties in de verkiezingsperiode heel
nadrukkelijk toezeggingen gedaan, in verband met de problemen die zich daar elke dag
voordoen, niet zozeer problemen in de sfeer van filevorming, als wel in de sfeer van de
verkeersveiligheid. Ik denk dat dit ook geldt voor andere buurten, wijken en straten. Wij
achten het van groot belang dat het Verkeersplan, voorzien van een tijdpad, binnenkort
naar de commissie wordt gestuurd, en dat vervolgens op heel korte termijn aan de politiek
wordt gevraagd om de prioriteiten aan te geven. Want het zal duidelijk zijn, en u geeft
dat ook in uw beantwoording aan, dat er een behoorlijke investeringsvolume wordt
gevraagd om een aantal knelpunten op te lossen. Ik vind dat de politiek dan ook de
bereidheid moet hebben, gelet op de opmerkingen die zijn gemaakt voordat we het
Programakkoord hebben gesloten, zich ervoor uit te spreken dat actie wordt ondernomen
om die problemen aan te pakken, inclusief de financiële offers die zij vragen. Ik sprak dus
over de verkeersveiligheid in het kader van Mariaveld/IJpelaar, en niet zozeer over de
fileproblematiek. De raad dient dus de prioriteiten aan te geven. Met datgene wat
wethouder Heerkens heeft gezegd over de ijsbaan gaan wij akkoord. De wethouder sprak
over de juridische en financiële consequenties. Ook maakte zij opmerkingen over de
duidelijke afspraken die met de raad zijn gemaakt over het financiële volume enzovoort.
Ook hierin kunnen wij ons vinden. Dank voor deze beantwoording. Als het gaat om de
discussie met betrekking tot de subsidies het volgende. Onze zorg is, en we hebben dat
nooit onder stoelen of banken gestoken, dat het georganiseerde verenigingsleven, en
daarbij praten we zowel over cultuur als over sport, voor een deel afhankelijk is van
subsidies. In die discussie moet, gelet op datgene wat het college gaat voorstellen, goed in
de gaten worden gehouden dat het georganiseerde verenigingsleven in de buurten,
wijken en dorpen in stand wordt gehouden. Voorzitter, wilt u dat ik nu ook inga op de
moties, of worden die straks afzonderlijk behandeld?
De VOORZITTER
We behandelen straks op zich wel de moties, maar dan in het kader van de besluit
vorming. Misschien is het wel interessant voor het debat nu en straks voor onze reactie in
de tweede termijn, dat u nu meldt hoe u tegenover de moties staat.
De heer ADANK
Met betrekking tot de motie (1), ingediend door de fractie van GroenLinks, inzake het
aantal commissieleden niet-raadsleden het volgende. Het standpunt van de CDA-fractie in
dezen is genoegzaam bekend. De raad is een gekozen bestuursorgaan en kent geen
educatieve subdoelstellingen. Om de zaak in die zin zuiver te houden zijn wij akkoord
gegaan met één, maximaal twee commissieleden niet-raadsleden, en wij willen het daarbij
houden. Het college heeft zelf de motie (2) van GroenLinks geamendeerd, in die zin dat
het in twee commissies mogelijk zou moeten zijn om verder te experimenteren met een
