27 MEI 1999
241
groot belang is. Wij hebben de relatie al eerder gelegd, die heeft het college overigens
ook gelegd, tussen de problematieken die we in de bestaande stad nog hebben op te
lossen, de beroemde term 'herstructurering', en de VINEX-locaties. In onze optiek zijn die
3.000 woningen echt heel erg hard nodig. Wij vinden van het punt dat het CDA zojuist
inbrengt, dat je daarmee op termijn zou kunnen riskeren dat je gaat sleutelen en gaat
discussiëren over de VINEX-taakstelling en dat willen wij niet. Wat wij voorstellen,
voorgesteld hebben en blijven voorstellen, is, dat het pakket maatregelen dat er is, goed
dient te worden uitgewerkt. Natuurlijk moeten daarbij financiële vertalingen komen,
maar wij zijn ervan overtuigd dat je, als je die ingrepen strenger en minder streng in
samenhang uitvoert, die reductie daadwerkelijk tot stand moet kunnen brengen. Wij
hebben daarin vertrouwen. Overigens spreken we in het nieuwe dictum van het
raadsvoorstel ook heel erg duidelijk uit, dat we de grens leggen bij de realisering, zie een
term als: "bij de oplevering van de woningen moeten de maatregelen gerealiseerd zijn",
en de verhalen over de bestemmingsplannen. Dat vinden wij voldoende. In de richting van
het CDA zeg ik dat ik denk dat u riskeert om op deze wijze toch aan de taakstelling van de
VINEX te gaan sleutelen. Dat vinden wij moeilijk te begrijpen.
De heer VAN DER HULST
Neen, ik wil niet aan de VINEX-taakstelling sleutelen. Alleen, als je serieus wilt kijken naar
verkeersoplossingen, en als er een moment komt dat je die niet kunt realiseren, dan willen
wij daar een hele duidelijke toetsing leggen, en daarvan moeten we dan ook de
consequenties durven dragen, al hoop ik wel dat die situatie zich niet zal gaan voordoen.
Laat dat heel duidelijk zijn.
De heer HAARHUIS
In onze optiek loopt u dan het risico daadwerkelijk te sleutelen aan de VINEX-taakstelling.
Wij houden vast aan het feit dat de maatregelen die er nu liggen in samenhang voldoende
zijn en voldoende soliditeit bieden om ze uit te voeren. Natuurlijk blijven we daarbij
nadenken over hoe je dat nog beter kunt doen en of we nog mooiere oplossingen kunnen
vinden.
De heer VAN DER HULST
Maar een uitgebreide betrokkenheid van de raad daarbij vind ik van essentieel belang.
De heer HAARHUIS
De uitgebreide betrokkenheid van de raad vind ik buitengewoon belangrijk en die zal ik
ook niet ter discussie stellen. Stel je voor.
De heer DE ROOS
De wethouder heeft in de eerste termijn gezegd: zoals het er nu staat, is het niet in
duidelijkere termen te verwoorden, het zijn niet alleen intenties, maar ook maatregelen.
Ik zie het nog steeds niet. Van CDA-zijde wordt gezegd dat er zekere maatregelen bij zijn,
namelijk tot ongeveer 75 80 procent. Eerlijk gezegd, als ik dat lijstje nog eens doorloop
en dat lijstje was er overigens al bij het eerste conceptraadsvoorstel, dat lijstje is niet
veranderd, laat ik daarin heel duidelijk zijn, dan vraag ik mij af, wat het nou feitelijk
inhoudt. De wethouder zegt dat de procedure de mogelijkheid geeft om tussentijds te
toetsen of alles in orde is en dat er geen stap wordt gezet zonder dat de raad hierover
wordt gehoord. Als je het hebt over een samenhangend structuurplan, waaronder een
financiële onderbouwing zit, dan vraag ik mij af of je onderdelen van de VINEX-
taakstelling en onderdelen van het bouwplan, kunt weglaten, zonder dat je zaken die ook
moeten worden gefinancierd, zoals de watermachine, nog kunt realiseren. Dus mijn
standpunt is, als eenmaal de kogel door de kerk is, als eenmaal het structuurplan is
vastgesteld, dan je dan eigenlijk op onderdelen niet meer terug kunt. Ik hoor dat verhaal
onvoldoende en ik denk ook dat de wethouder wat dat betreft mooi weer speelt, als zij
zegt dat bij elke verdere stap in de besluitvorming de raad nog een beslissing kan nemen.
Overigens, dat wil ik dan ook nog
