27 MEI 1999
246
De VOORZITTER
Dat heb ik net gedaan, dat was het eerste wat ik zei, dus dat geen opeenvolgende
bestemmingsplannen worden voorgelegd dan nadat de effecten van de getroffen
maatregelen afdoende zijn gebleken. Dat is punt d. en punt e. is dat de raad de
gronduitgifte, bij die bestemmingsplannen behorende, aan zich houdt. Akkoord? Wie is
De heer SCHRODER
Mijn fractie heeft behoefte aan een stemverklaring.
De VOORZITTER
Ga uw gang.
De heer SCHRODER
Ik wil graag opmerken dat de beantwoording ten aanzien van de bezwaren zoals die door
ons zijn geuit, volstrekt ontoereikend is, onvoldoende garantie biedt en het 'go, no go', de
toezegging die eigenlijk aan de Teteringse gemeenschap is gedaan, onderuithaalt, althans
verschuift naar een volgende moment. Ik heb ook met belangstelling de discussie met de
heer Van der Hulst gevolgd, die eigenlijk het 'go, no go' nog een keer wil uitstellen naar
een nieuw 'go, no go', maar dat was wat ons betreft, gelet op eerdere besluitvorming,
niet aan de orde. Hoe te oordelen over de garanties die nu door het college worden
ingebracht? Allereerst de momenten waarop nadere besluitvorming zal moeten
plaatsvinden. Het laat zich aanzien dat een deel daarvan zich in ieder geval in de volgende
raadsperiode zal afspelen, dat betekent dat wij over ons graf heen regeren en een wissel
trekken op wat toekomstige raden zullen gaan besluiten. Twijfelachtig is dat, simpelweg
omdat de vorige raad het 'go, no go' heeft uitgesproken, en deze raad kennelijk met dat
'go, no go' al niet meer overweg kan. Het tweede is het moment van de gronduitgifte
waarvan het college zegt: u wordt als raad in een eerder stadium daarbij betrokken,
waardoor u eerder nog kunt sturen. Dat betekent nu juist dat je de hele financiële
grondslag onder het plan uit haalt, op het moment dat je daaraan serieus invulling wilt
geven en de raad daarin ruimte wilt geven. Dat betekent dat gronden aangekocht zijn
De VOORZITTER
U bent bijna bezig met een derde instantie. U hebt dat bovendien al gezegd in tweede
instantie. Dus geeft u nu even een stemverklaring waarom u voor of tegen bent. U hebt al
gezegd dat u volstrekt tegen bent
De heer SCHRODER
Het mandaat van de gronduitgifte is een nieuw element, dat in de laatste termijn van de
wethouder in de discussie wordt gebracht, voorzitter. En ik mocht een stemverklaring
geven.
De VOORZITTER
Maar u begint allerlei discussies weer op gang te brengen. U bent tegen en datgene wat u
daarover in de eerste en in de tweede termijn hebt gezegd is naar ons oordeel volstrekt
duidelijk. Ik denk dat u ongeveer rond bent.
De heer SCHRODER
U mag het kort samenvatten, als u dat wilt, voorzitter. U hebt behoefte aan haast, dat
begrijp ik, maar vat u dan maar kort samen wat u denkt dat ik had willen zeggen.
De VOORZITTER
Kort samengevat: u bent gewoon tegen en dat is duidelijk.
De heer SCHRODER
Overigens vraagt mijn fractie hoofdelijke stemming.
9J
